Решение № 2А-317/2019 2А-317/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-317/2019

Дело № 2а - 317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 22 ноября 2018 года, сроком на один год, представившего диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер № от 02 июня 1998 года,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30 августа 2018 года, сроком на один год, представившей диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер № от 05 июля 2011 года,

представителя административного соответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от 07 сентября 2018 года, представившей диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер № от 26 июня 2017 года,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

24 января 2019 года

административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об обязании произвести перерасчёт налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об обязании произвести перерасчёт налога на доходы физических лиц, мотивируя тем, что решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ООО «Вахрушевская автобаза) о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, были удовлетворены исковые требования, взыскано с ООО «Вахрушевская автобаза» в пользу ФИО4 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на составление иска в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Указанное единовременное пособие истцу было выплачено ответчиком без учёта удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 14269 рублей (13%).

В адрес административного истца ФИО4 МИФНС России № 11 по Кемеровской области было направлено налоговое уведомление № от 21 августа 2018 года об уплате не позднее 03 декабря 2018 года следующих налогов: транспортный налог – <данные изъяты> рублей, земельный налог – <данные изъяты> рубль, налог на доходы физических лиц в размере 14269 рублей.

02 октября 2018 года, не согласившись с начисленной суммой налога в размере 14269 рублей, ФИО4 обратился в МИФНС России № 11 по Кемеровской области с заявлением о перерасчёте налога на доходы физических лиц, указанного в уведомлении, считая, что данное начисление произведено незаконно, позиция налогового органа неправильна. 29 октября 2018 года административным ответчиком было принято решение № об отказе произвести перерасчёт налога на доходы физических лиц, и данную выплату рассмотрел как доход работника в силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО4 обратился 30 ноября 2018 года с жалобой на действия Государственной налоговой инспекции в связи с незаконным возложением обязанности об уплате налога, указанного в уведомлении № от 21 августа 2018 года. Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области было принято решение № об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Решение было получено ФИО4 27 декабря 2018 года.

ФИО4 считает данное решение административного ответчика незаконным, так как полагает, что единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в угольной промышленности не является компенсационной или стимулирующей выплатой, входящей в систему оплаты труда, поскольку не зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, не связаны с производственными результатами работников, выплачиваются не в связи с достижением работником каких-либо производственных результатов, а в связи с наступлением не зависящего от него события – достижения пенсионного возраста и получения права на пенсионное обеспечение, они не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда. Единовременное пособие, выплаченное ФИО4 по решению суда, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной статьёй 164 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку является средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально – трудовых отношений.

При таких обстоятельствах считает, что указанная сумма налога, предъявленная административным ответчиком в уведомлении в размере 14269 рублей на доходы физических лиц с суммы единовременного пособия, в нарушение требований налогового законодательства, а именно статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области осуществить перерасчёт налога на доходы физических лиц налогоплательщика ФИО4 за отчётный период 2017-2018 год в размере 14269 рублей, данную сумму задолженности аннулировать.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области.

Административный истец ФИО4 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО4 поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации указанные доходы облагаются налогом по ставке 13%.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом случае ООО «Вахрушевская автобаза», являющееся налоговым агентом, сообщило в Инспекцию о невозможности удержать налог на доходы физических лиц с дохода ФИО4, полученного последним в феврале 2016 года, о сумме дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога, что подтверждается справкой о доходах физического лица ФИО4 (форма – 2 НДФЛ) за 2016 год от 27 февраля 2017 года №.

Так, согласно сведениям, представленным ООО «Вахрушевская автобаза» в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО4 в феврале 2016 года получен доход в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (код дохода <данные изъяты> – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), сумма исчисленного налога 14269 рублей, сумма не удержанного налога 14269 рублей.

Данная сумма налога на доходы физических лиц была включена в направленное налогоплательщику налоговое уведомление от 21 августа 2018 года №, на основании которого ФИО4 было необходимо уплатить транспортный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, земельный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты> рубля, а также налог на доходы физических лиц за 2016 год, исчисленный, но не удержанный налоговым агентом, в сумме 14269 рублей. Всего сумма налогов к уплате на основании оспариваемого налогового уведомления составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ФИО4 необходимо было не позднее 03 декабря 2018 года уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год, исчисленный, но не удержанный налоговым агентом, в сумме 14269 рублей.

Однако, ФИО4 в заявлении указывает, что суммы единовременных выплат в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, выплачиваемые в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по возрасту, не подлежат обложению НДФЛ.

Так, заявитель в заявлении указывает, что единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за каждый проработанный год в угольной промышленности, не являются компенсационной или стимулирующей выплатой, входящей в систему оплаты труда, поскольку не зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, не связаны с производственными результатами работников, выплачиваются не в связи с достижением работником каких-либо производственных результатов, профессионального мастерства, высоких достижений в труде, а в связи с наступлением не зависящего от них события – достижения пенсионного возраста и получения права на пенсионное обеспечение, они не учитываются при исчислении налога на прибыль организации в составе расходов на оплату труда.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения выплат работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, данная статья не содержит.

Следовательно, единовременное вознаграждение работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Кроме того, как было указано, положениями пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц только те компенсационные выплаты и в тех размерах, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

В свою очередь, спорные выплаты в рассматриваемом случае регламентируются Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, не являющимся нормативно – правовым актом, соответственно, они не могут быть отнесены к компенсационным и, как следствие, не подпадают под определённые пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации требования и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

На основании изложенного считает доводы ФИО4, изложенные в заявлении, несостоятельными, а требования ФИО4 об обязании МИФНС России № 11 по Кемеровской области произвести перерасчёт налога на доходы физических лиц и признании незаконным решения УФНС России по Кемеровской области № от 25 декабря 2018 года являются неправомерными.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения.

Представитель соответчика – МИФНС России № 11 по Кемеровской области – ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО4 также не признала, представив письменный отзыв, полностью поддержав пояснения представителя УФНС по Кемеровской области, просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года исковые требования ФИО4 к ООО «Вахрушевская автобаза» удовлетворены, с ООО «Вахрушевская автобаза» в пользу ФИО4 взыскано единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Указанное единовременное пособие ФИО4 было выплачено ООО «Вахрушевская автобаза» без учёта налога на доходы физических лиц в сумме 14269 рублей (13%).

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (пункт 5.3) предусмотрено в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления работника;

-в сроки и порядке, определённом в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьёй 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.

Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвёртой настоящей статьи.

Статьёй 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Поскольку глава 213 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придаёт ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжёлую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации «Оплата труда в особых условиях»; статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации «Оплата труда работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»; статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации «Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями»; статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации «Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных»); доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Таким образом, сумма единовременного пособия за проработанное в угольной промышленности время не является заработной платой истца, надбавкой, доплатой за работу в особых условиях, стимулирующей выплатой.

Данная сумма единовременного пособия для истца является социальной гарантией, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы нормы налогового законодательства. Суммы единовременного пособия за проработанное в угольной промышленности время по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, раскрытом в пункте 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО4, получившего указанное пособие, отсутствовала экономическая выгода.

Суд учитывает также и то, что указанные выплаты не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций в составе расходов на оплату труда.

Таким образом, единовременное пособие, выплаченное ФИО4 по решению суда от 20 ноября 2015 года, является социальной гарантией, поскольку является средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение указанной суммы налога на доходы физических лиц в налоговое уведомление от 21 августа 2018 года № с суммы единовременного пособия произведено МИФНС России № 11 по Кемеровской области в нарушение требований налогового законодательства.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на налоговый орган аннулировать сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:

1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп;

2) общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками;

4) малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учёта среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с данным административным иском, в сумме 300 рублей, предоставив в качестве доказательства чек-ордер от 22 ноября 2018 года (л.д. 9).

Данные расходы, в силу приведённых норм действующего административного законодательства, подлежат взысканию с МИФНС России № 11 по Кемеровской области в пользу ФИО4 в полном объёме, поскольку исковые требования удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области осуществить перерасчёт налога на доходы физических лиц налогоплательщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ИНН № за отчётный период 2017-2018 год в размере 14269 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

<данные изъяты>

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке