Постановление № 5-275/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 5-275/2025

76RS0016-01-2025-005370-09

Дело № 5-275/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с ежемесячным дохо<адрес> тыс. руб. (со слов), разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в рамках распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. сотрудниками полиции УМВД России по Ярославской области при проведении проверки за соблюдением правил миграционного законодательства по адресу: <адрес>, (территория строящегося военного городка), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент, или разрешено временное проживание, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО8, осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» (осуществлял копку земли лопатой), имея патент серии № №, выданный в УВМ МВД России по Тульской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин Республики Узбекистан ФИО9 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области №.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №М между ООО «СпецСтрой-Инженеринг» (именуемое в дальнейшем «Заказчик») и ИП ФИО1 (именуемый в дальнейшем «Подрядчик»). Согласно договору, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные расчетом по видам работ (Приложение № к договору) на объекте строительства «Обустройство объектов военного городка для размещения 299 ПДП 98 ВДД» по адресу: <адрес> (территория строящегося военного городка).

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет производство и контроль выполнения работ по договору подряда №М от ДД.ММ.ГГГГ и привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе по вышеуказанному адресу гражданина Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» (осуществлял копку земли лопатой) имея патент серии № №, выданный в УВМ МВД России по Тульской области, не имея патента выданного на территории <адрес>, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правой положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То есть ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм привлечения иностранных работников к трудовой деятельности, не принял меры по их соблюдению, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал фактов, указанных в протоколе об административном правонарушении, был с ними согласен, фактически подтвердил свои пояснения данные им ранее в ходе производству по делу должностному лицу, просил по возможности строго не наказывать, применить наказание в виде предупреждения.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Суд, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то есть, вина каждого лица должна быть доказана органом, возбудившим в отношении лица дело об административном правонарушении.

Как указано в ст.ст.2.1., 2.2., 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании статьи 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с положениями п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию 1 ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином также не является основанием для снятия с юридического лица ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> при проведении проверки за соблюдением правил миграционного законодательства по адресу: <адрес>, (территория строящегося военного городка), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент, или разрешено временное проживание, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО3, осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» (осуществлял копку земли лопатой) имея патент серии № №, выданный в УВМ МВД России по Тульской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №М между ООО «СпецСтрой-Инженеринг» (именуемое в дальнейшем «Заказчик») и ИП «ФИО1» (именуемый в дальнейшем «Подрядчик»). Согласно договору, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные расчетом по видам работ (Приложение № к договору) на объекте строительства «Обустройство объектов военного городка для размещения 299 ПДП 98 ВДД» по адресу: <адрес>, (территория строящегося военного городка).

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет производство и контроль выполнения работ по договору подряда №М от ДД.ММ.ГГГГ и привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе по вышеуказанному адресу гражданина Республики Узбекистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» (осуществлял копку земли лопатой) имея патент серии № № выданный в УВМ МВД России по <адрес>, не имея патента выданного на территории <адрес>, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правой положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин Респ. Узбекистан ФИО13 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что в Россию он приехал с целью заработка. По приезде в РФ, он пребывал в Тульской области, оформил там патент на работу и временную регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на строящемся объекте по адресу: <адрес> (территория строящегося военного городка), осуществляет работы по прокладке канализации и копке канализационных колодцев, т.е. работает в качестве «подсобного рабочего». Сегодня он также осуществлял работы в качестве подсобного рабочего, а именно копал землю вокруг бетонного колодца. Он работает на ИП ФИО1. Он пригласил его работать на этот объект. Он указывает фронт работ, и платит деньги в размере 4 тыс. рублей в день. Он знал, что нельзя осуществлять трудовую деятельность в <адрес>, не имея выданного местного патента.

Из письменных объяснений ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что согласно договору подряда №М от ДД.ММ.ГГГГ он является подрядчиком у заказчика ООО «СпецСтрой-Инженеринг», по проведению работ по устройству канализации в строящемся военном городке, расположенном по адресу: <адрес>. Для проведения работ он привлекает иностранных граждан из Респ. Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка сотрудниками полиции, и проведении работ по устройству канализационных колодцев, были выявлены граждане Респ. Узбекистан, в том числе ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные граждане работают у него по выполнению работ, в качестве подсобных рабочих. Работают около полутора месяцев. К работам иностранцев допускает он лично, показывает объем работ, оплачивает выполненные работы по 4 тыс. рублей в день каждому. График работы с 08 час. до 18 час. Он признает нарушения, допущенные при ведении строительных работ иностранными гражданами, так как они работали с патентами, выданными иными субъектами РФ. Признает, что осуществлял допуск вышеперечисленных иностранных граждан к работам на объекте нарушением трудового законодательства РФ.

Также факт совершения правонарушения ИП ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 рапортом зам. ком. роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к материалу проверки, установочными данными на ФИО15., в том числе копией патента серии № №, выданного УВМ УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, копией договора подряда №М от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором строительного подряда № ГНБ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «ОлимпСитиСтрой» о постановке на миграционный учет иностранных работников, актом проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателю или заказчику работ предоставлено право, привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

С учетом изложенного, ИП ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом.

Таким образом, представленными в деле доказательствами, подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО17 и ИП ФИО1 трудовых отношений, выразившийся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему было выдано разрешение на работу – патент.

Из объяснений иностранного гражданина ФИО18 что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории г. Ярославля Ярославской области, в то время как патент – разрешение на работу был выдан ему УВМ УМВД России по Тульской области, УВМ УМВД России по Ярославской области патент ФИО19 не выдавался.

Сроки давности к административной ответственности в соответствии с ч.4.5 КоАП РФ не стекли.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, о прекращении административного дела и освобождении от административной ответственности ИП ФИО1 за малозначительностью правонарушения, у суда не имеется, поскольку исходя лишь из имущественного и финансового положения лица, суд не вправе применить норму ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того ИП ФИО1 не были представлены какие-либо доказательства того, что после назначения наказания в виде штрафа, ИП ФИО1 по объективным причинам не сможет уплатить этот штраф в установленный законодательством срок, или что уплата пусть и значительного для него штрафа не просто затруднит экономическое положение ИП, но также и поставит его на грань экономической состоятельности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также финансовое и имущественное положение ИП ФИО1 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенных доводов суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом учитывается, что размер штрафа должен быть разумным, справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Как определено частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, суд учитывает отсутствие препятствий уплате административного штрафа без ущерба для финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, а также то существенное обстоятельство, что ИП ФИО1 ведет работы, связанные со строительством военного городка, является работодателем для своих работников и рабочих, с учетом экономической обстановки в целом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным смягчить ИП ФИО1 административное наказание. В данном случае снижение штрафа до 125 000 рублей, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и имущественному положению ИП, позволяет достичь предупредительных целей административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. Объективных и достаточных данных, указывающих на необходимость замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по которому назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 7870100, корр. счет 40102810245370000065, расчет. счет 03100643000000017100, в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, КБК 18811601181019000140, УИН 18890476258152502202, наименование платежа: штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.С. Дрепелев