Приговор № 1-27/2020 1-421/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 28 января 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Емельяновой Л.Н.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

31 мая 2012 года Заволжским районным судом города Твери по ч.2 ст. 162 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытии срока наказания 3 октября 2017 года,

содержащегося под стражей с 15 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

21 июля 2019 года не позднее 11 часов 15 минут ФИО3 находился в неустановленном следствием месте с ранее не знакомым ему ФИО1 где у ФИО3, заведомо осведомленного о наличии у ФИО1 ценного имущества и денежных средств на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, пин-код от которой ему был известен, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 в целях завладения его имуществом.

С этой целью, 21 июля 2019 года в период времени с 8 часов 50 минут по 11 часов 15 минут, ФИО3, находясь на участке местности, на расстоянии 400 метров от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: Московское шоссе, дом 155, с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, умышленно нанес потерпевшему удар кулаком правой руки по голове, от чего ФИО1 испытал физическую боль и страдания, потерял равновесие, упал на землю лицом вниз. Тогда ФИО3 нанес ФИО1 не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу. ФИО1 пытался подняться с земли и ФИО3 высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого, ФИО3 захватил руками позади спины ФИО1 его руки, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и осознавая, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению подавлена, его действия носят открытый характер, похитил из заднего кармана брюк, надетых на ФИО4 мобильный телефон марки «iPhone 7», в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» города Москва, визитницу из материала, похожего на кожу, с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности банковскими картами: дебетовой картой «Альфа Банк», дебетовой картой ПАО «Сбербанк России» VISA №, дебетовой картой «Тинькофф Банк», с руки ФИО4 браслет, пробы 585, длинной около 20 см, стоимостью 18480 рублей.

ФИО3 21 июля 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 22 минуты подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, при помощи похищенной банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» VISA8549, с расчетного счета ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 66 500 рублей, принадлежащие последнему.

ФИО3 своими умышленными действиями, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 102 980 рублей, а также физический вред, выразившийся гематомах (кровоподтеках) скуловых областей, в области переносицы, околоорбитальной (окологлазничной) области. Все кровоподтеки у ФИО1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим, до задержания работал, по месту работы и содержания под стражей характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОНД с февраля 2000 года с синдромом зависимости от опиойдов средней стадии, на учете в ОПНД не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитывал и содержал малолетнего ребенка супруги, имеет мать пенсионера, страдающую рядом хронических заболеваний, которой оказывал помощь, отрицает наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (т.2 л.д. 1-2), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие матери пенсионера, страдающей рядом заболеваний, которой оказывал помощь, а также помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, отцом которого не является, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данных о личности виновного, ранее судимого, в чьих действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд находит, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающие наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания в виде штрафа не назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО5 деяние не потеряло своей значимости.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом, наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

-ответ на обращение ФИО1 № 190802-0076-711600 от 02.08.2019 в ПАО «Сбербанк России», DVD-R диск с видеофайлом от 21.07.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных на терминале банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Тверь, п. Химинститута, д. 18, корп. 1, DVD-R диск с видеофайлами от 21.07.2019 с камер видеонаблюдения с терминалов ПАО «Сбербанк России» по адресам: г. Тверь, п. Химинститута, д. 18, корп. 1 и г. Тверь, п. Химинститута, д. 2, детализацию по IMEI № за период с 09:00 21.07.2019 по 10.10.2019 – хранить в материалах дела,

-коробку от мобильного телефона марки «iPhone 7», IMEI: № – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

-автомобиль марки «LADA LARGUS», VIN: №, регистрационный знак № в кузове белого цвета хранящийся на территории МОП УМВД России по г. Твери, страховое свидетельство серии ККК № № и ключ от автомобиля марки «ВАЗ LARGUS», VIN: №, р.з. № – возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплаченных в пользу адвоката Борисенко Е.А. за оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по делу по назначению органов предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев