Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК РК «Восход», в котором просит взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в виде премии по результатам реализации продукции краба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 , и СПК Рыболовецкий колхоз «Восход» был заключен срочный трудовой договор на выполнение сезонных работ № <данные изъяты>. согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору был принят на должность рабочего по обработке рыбы и морепродуктов <данные изъяты> разряда. Свои должностные обязанности он выполнял на заводе по обработке и переработке рыбы, крабов, морепродуктов в <адрес> в составе бригады из <данные изъяты> человек. Согласно п.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена премия по результатам реатизации продукции краба (базовая премия №). Фонд базовой премии составляет 0.1-10% от реализованной продукции либо от выпущенной продукции по нормативной себестоимости на весь трудовой коллектив крабового цеха. Показатель для данной премии - КТУ, который определяется как произведение количества отработанных часов за сезон и пая. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен, в целях расчета премии № Пай в размере 1.00. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ премии по результатам реализации крабовой продукции среди работников крабового цеха начисляется однократно, после реализации готовой пролхкщпт Под реализацией понимается поступление денежных средств за отгруженную продукцию. Премия начисляется в месячный срок после получения денежных средств за продукцию, но не позже «31» декабря <данные изъяты> года. В период работы на заводе бригадой изготовлено и реализованно работодателем 38 тонн готовой продукции камчатского варено - мороженного краба. По итогам реализации работодателем готовой продукции премиальное вознаграждение в размере 1.00 пая ему не выплачено не было. Он обращался к ответчику с заявлением о выплате премии по результатам реализации продукции краба, однако в выплате полагающейся ему премии отказано, при этом основания для не начисления премии работодателем отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил суду, что вынужден был согласиться на условиях работодателя, так как трудовой договор и дополнительные соглашения к нему оформлялись в <адрес>. Если бы он не согласился, то домой он бы возвращался за свой счет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. представил письменные возражения в которых указал, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 191 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. На основании приведенных статей можно сделать вывод о том, что именно внутреннему регламенту законодателем отведена доминирующая роль регулирования подобных взаимоотношений. С учетом того, каким образом сформулированы статьи закона, явной обязанности работодателя выплачивать премию, не предусматривается.

В силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Следовательно, премия, при установлении ее в трудовом договоре, в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах работодателя, становится составной частью заработной платы и приобретает гарантированный характер. Согласно действующему трудовому законодательству выплата такой премии является не правом работодателя, а его обязанностью, а ее невыплата является незаконной (Определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-9390/2011, Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-17341). В настоящем споре, размер и порядок выплаты премии трудовым договором и соглашениями к нему не предусмотрен.

Однако, если обязанность по выплате премии не установлена локальным нормативным актом, коллективным договором или трудовым договором либо установлено, что выплата премии является правом работодателя, то выплата такой премии производится по усмотрению работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-14529/2015, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-319). Судебной практикой выработана однозначная правовая позиция в отношении определения размера и составных частей заработной платы, являющихся обязательными или, наоборот, необязательными для выплаты. Необязательными для выплаты являются единовременные поощрительные выплаты (ст. 191 Трудового кодекса РФ) за особые заслуги или достижения сотрудника, так как такая денежная сумма не является премией или надбавкой и не входит в состав заработной платы (ст. 129 Трудового кодекса РФ). Из существа требований истца следует, что он настаивает на обязанности работодателя по выплате ему именно единовременной премии (п.5 дополнительного соглашения № к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность начисления и выплаты указанных премий, обусловлена наличием решения правления работодателя. Правление ответчика не принимало решения о выплате премии, не устанавливало конкретный премиальный Фонд в виде процента от реализованной либо выпущенной продукции. Работодатель лишь указал, что в случае начисления Фонд базовой премии будет составлять от 0,1% до 10 % от стоимости реализованной либо выпущенной продукции.

Изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с <данные изъяты>. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СПК РК «Восход»рабочего в должности рабочего по обработке рыбы и морепродуктов на основании срочного трудового договора на выполнение сезонных работ № <данные изъяты>, заключенного на срок с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с работодателем раньше срока ФИО1 был уволен по п. 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении был выплачен окончательный расчет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказами о приеме на работу и увольнении, трудовым договором № <данные изъяты> и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пояснений сторон, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ премия по результатам реализации продукции краба (базовая премия №) определяется и выплачивается на основании решения Правления Работодателя. Данная премия не начисляется работнику в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям.

Поскольку по итогам путины 2016 года Правление СПК РК «Восход» не принимало решения о начислений работникам премий по результатам реализации продукции краба, и ФИО1 уволился до окончания срока трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для удовлетворения его требований о выплате ему недовыплаченной заработной платы в виде премии по результатам реализации продукции краба, не имеется. Соответственно не подлежат удовлетворению и иные требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсаци морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна С.В. Шорохов