Решение № 2А-801/2024 2А-801/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-801/2024

К делу №2а-801/2024

УИД 23RS0022-01-2024-001061-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 10 июня 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего -судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Грифон» к старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 24 июля 2020 года об окончании исполнительного производства № от 03 декабря 2018 года и не возвращении оригинала судебного приказа №2-470/2018 от 04 апреля 2018 года, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от 24 июля 2020 года об окончании исполнительного производства № от 03 декабря 2018 года и оригинала судебного приказа №2-470/2018 от 04 апреля 2018 года, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от 03 декабря 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-470/2018 от 04 апреля 2018 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № от 03 декабря 2018 года окончено 24 июля 2020 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.О нарушении своего права административный истец узнал 12 апреля 2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики- старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным, в соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №92584/18/23035-ИП от 03 декабря 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-470/2018 от 04 апреля 2018 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон».

Согласно материалам дела, 24 июля 2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 03 декабря 2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-470/18 от 04 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 160560 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Грифон».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п.7 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»- заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, который выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно административному иску, на сегодняшний день судебный приказ № 2-470/18 от 04 апреля 2018 года в отношении должника ФИО2 и копия постановления о прекращении исполнительного производства от 24 июля 2020 года в нарушение норм п.17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Грифон» не поступали, в связи с чем, ООО «Грифон» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административными ответчиками не представлено суду сведений о направлении административному истцу постановления от 27 июля 2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа № 2-470/18 от 04 апреля 2018 года взыскателю.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель полностью пренебрег нормами п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и не направил в адрес взыскателя постановление о прекращении исполнительного производства, нарушил нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами.

Кроме того, старший судебный пристав отвечает за организацию работы всего отдела.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушил право ООО «Грифон» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие должностных лиц носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку, на дату подачи административного искового заявления указанные выше нарушения законодательства административным ответчиком не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя не поступали, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ООО ПКО «Грифон» к старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 24 июля 2020 года об окончании исполнительного производства №ИП от 03 декабря 2018 года и не возвращении оригинала судебного приказа №2-470/2018 от 04 апреля 2018 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО ПКО «Грифон» постановления от 24 июля 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 декабря 2018 года и оригинала судебного приказа №2-470/2018 от 04 апреля 2018 года, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Установить старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и два месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2024 года.

Председательствующий