Приговор № 1-36/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 30 мая 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - Даниловского районного прокурора Ярославской области Бубнова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд противоправных деяний при следующих обстоятельствах: ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 10.09.2015 административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок два года, 26 ноября 2017 в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 1> на участке автодороги 5км + 900 м ФИО2 левый берег Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, где совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2>. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, по адресу: <...> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер ARKB-0336, дата поверки 15.09.2017, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. При наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», по адресу: <...>, где в результате медицинского освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion ALKOLMETER SD-400» заводской номер 105132D, дата поверки 22.06.2017, согласно акта медицинского освидетельствования № 5673 от 26.11.2017 в 21 час 24 минуты у него было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, а в 21 час 39 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, определяемое наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Коме того ФИО1, в период времени с 12-00 до 14-00 часов 27 декабря 2017 года, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в комнате дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 передать ему серебряное кольцо, одетое на пальце руки. Получив отказ, ФИО1 реализуя задуманное, с целью подавления воли к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, указанные слова Потерпевший №1 воспринял реально, как угрозу применения насилия со стороны ФИО1, попытался снять принадлежащее ему кольцо с пальца руки, но не смог. ФИО1 действуя открыто, из корыстных побуждений, понимая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшего Потерпевший №1, схватил кисть правой руки Потерпевший №1 применив физические усилия и смочив его палец слюной, снял с пальца правой руки последнего серебряное кольцо, положив его в карман куртки, вышел из комнаты, тем самым совершил открытое хищение серебряного кольца, стоимостью 1500 руб., принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в размере 1500 рублей.

Кроме того ФИО1 в дневное время 19 января 2018 года решил совершить кражу денег из жилища - комнаты № (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, в период с 14-00 до 15-00 часов 19.01.2018 г. ФИО1 подошел к двери комнаты Потерпевший №2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №2 нет в комнате, вставил рабочую часть бывшей при нем отвертки в отверстие врезного замка входной двери, предназначенное для вставления стержня дверной ручки, при помощи которой повернул механизм замка и, открыв дверь комнаты, незаконно проник в жилое помещение. Находясь в комнате, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, обнаружил с тыльной стороны радиатора отопительной системы три денежные купюры по 1000 руб. каждая, на сумму 3000 рублей, которые положил в карман своей одежды и вышел из комнаты, заперев за собой входную дверь, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Кроме того ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 23 февраля 2018 года, решил совершить кражу денег из жилища - комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, в период с 17-00 по 18-00 часов подошел к двери комнаты Потерпевший №3, действуя тайно, ФИО1, достоверно зная, что в комнате никого нет, применив физическую силу, руками вынул пробой навесного замка входной двери комнаты и незаконно проник в жилое помещение. Находясь в комнате, ФИО1 действуя с прежним умыслом в верхнем правом ящике комода обнаружил кошелек, из которого тайно похитил 10000 руб., которые положил в карман своей куртки, вышел из комнаты, заперев за собой входную дверь, возвратив запорное устройство в прежнее состояние, с похищенными с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 10000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что 19.11.2017 приобрел автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 1>, водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 10.09.2015 года был признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на два года. Днем 26.11.2017 г. распивал спиртное с Свидетель №5, затем на его машине решили съездить в г.Тутаев к знакомой, машиной управлял сам. Понимал, что срок привлечения к административной ответственности не закончился. Около 16 часов 26.11.2017г. в состоянии алкогольного опьянения, завел автомашину <АВТОМОБИЛЬ 1>, и поехал с пассажиром Свидетель №5 в г. Тутаев. По пути распивали пиво. Двигаясь по дороге ФИО2, на обочине произвел столкновение с припаркованной машиной–эвакуатором. Его машина получила повреждения, он и Свидетель №5 получили телесные повреждения. Когда приехали бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД, его и Свидетель №5 доставили в больницу. В больнице инспектор ДПС отстранил его от управления автомашиной, предложил пройти освидетельствование на алкотестере, отчего в присутствии понятых он отказался. Затем он был доставлен в ЯОНКБ, где ему провели освидетельствование, установив алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласен. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. 27.12.2017 года в период 12-14 часов по месту проживания Свидетель №1 вместе с ней, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивал спиртное. Затем между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, нанес ему несколько ударов, уронив на пол, затем Потерпевший №1 перетащил в соседнюю комнату, положив на диван. Увидев на его пальце серебряное кольцо-печатку, решил им завладеть. Потребовал у Потерпевший №1 отдать кольцо, но он отказался. После этого пригрозил ему нанесением побоев, взял за кисть правой руки, смочил слюной кожу на пальце и снял данное кольцо. Понимал, что Потерпевший №1 испугался угроз, потому не сопротивлялся. Затем велел ему молчать, положил кольцо в карман своей куртки и вышел на кухню. Затем выпили спиртного и вместе с Свидетель №2 ушли домой. Когда его вызвали в ОМВД, написал явку с повинной и похищенное кольцо добровольно выдал. Днем 19.01.2018 зашел в гости к Потерпевший №2, тот в его присутствии достал 1000 руб. из-за батареи отопления, вместе вышли из комнаты. Когда Потерпевший №2 ушел, решил совершить кражу денег из тайника в комнате Потерпевший №2, принесенной с собой отверткой открыл запорное устройство на двери комнаты, подошел к радиатору отопительной системы, нашел рукой прикреплённые магнитом к батарее три купюры по 1000 рублей и убрал в свой карман. Затем вышел из комнаты, заперев дверь. Похищенные деньги потратил на продукты и спиртное. О краже рассказывал Свидетель №6, в содеянном раскаивается, написал об этом явку с повинной, перед Потерпевший №2 извинился, ущерб возместил. Днем 23.02.2018 находился с приятелями в комнате Свидетель №8, намеревались найти денег для приобретения спиртного, решили занять денег у Потерпевший №3, проживающей в комнате № общежития. Около 17 часов с Свидетель №6 подошли к комнате Потерпевший №3, дверь была заперта на навесной замок. На его предложение совершить кражу денег у Потерпевший №3 Свидетель №6 отказалась и ушла из помещения коридора общежития. Он подошел к двери, руками вытащил пробой запорного устройства, открыв дверь. Затем прошел к комоду, стоящему в комнате, поскольку ранее видел, что оттуда Потерпевший №3 доставала деньги. В правом ящике комода нашел кошелек, где лежало 10000 руб., деньги положил в карман своей куртки. Кошелек положил на место, затем вышел из комнаты, поместив навеску замка на прежнее место. Деньги потратил на спиртное и продукты, ночью ходил в кафе «На стрелке», где приобретал спиртное. Большая часть денег была в купюрах по 100 и 50 руб., часть по 500 и 1000 руб. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной. Перед Потерпевший №3 извинился, возместил ей 5000 руб. (т.1 л.д.46-47, 199-201, т.2 л.д. 51-53, 114-118)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются:

Свидетель Свидетель №5 показал, что вместе с ФИО3 26.11.2017 года употреблял спиртное, затем на машине <АВТОМОБИЛЬ 1> под управлением ФИО3 поехали в г.Тутаев, тот по пути выпил полтора литра пива. На дороге ФИО2 ФИО3 произвел столкновение со стоящим на обочине «эвакуатором». Его и ФИО3 отправили в больницу, откуда ФИО1 убыл с инспектором ГИБДД, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 214-215)

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что в составе наряда ОДПС ГИБДД УМВД России по ЯО 26.11.2017 работали с водителем автомашины <АВТОМОБИЛЬ 1> - ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомашины, поскольку от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотеста отказался, был направлен в ЯНКБ для прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 178-181, 182-185)

Свидетель Свидетель №11 показал, что около 18 часов 26.11.2017 припарковал свой автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 2> (манипулятор) на правой обочине на 6-м км автодороги «ФИО2». Примерно через 5 минут в заднюю часть его машины врезалась автомашины <АВТОМОБИЛЬ 1>, под управлением ФИО1, водитель и пассажир были пьяны. Он вызвал ГИБДД, поскольку и водитель и пассажир получили телесные повреждения, были отправлены в больницу. (т.2 л.д. 69-70)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается по данному эпизоду:

Рапортом в ОМВД России по Ярославскому району ЯО об обнаружении признаков преступления от 20.12.2017 о наличии в действиях ФИО1 в событиях от 26.11.2017 года признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 137)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.11.2017, обочина автодороги ФИО2 левый берег 5 км +900 м., Ярославского района Ярославской области. Которым установлено наличие технических повреждений автомобилей <АВТОМОБИЛЬ 2> под управлением Свидетель №11 и <АВТОМОБИЛЬ 1> под управлением ФИО1(т.1 л.д. 141-143)

Протоколами № 085208, № 76 АА №233247 от 26.11.2017 г. задержания автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, отстранения ФИО1 от управления автомобилем. (т.1 л.д. 145, 150)

Актом 76 АА №082012 от 26.11.2017, зафиксировавшего отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л. д. 148)

Протоколом 76 НВ №201196 от 26.11.2017 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.1 л.д. 151)

Актом №5673 от 26.11.2017 г. медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым у него установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 153 )

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО от 10.09.2015 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права на управление транспортными средствами на срок 2 года. (т.1 л.д. 172-173)

Вещественным доказательством в виде диска DVD с записью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 86-89, 90 )

Протокол выемки от 17.03.2018 у ФИО1 свидетельства о регистрации 76 00 №, ПТС № автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>. (т.2 л.д. 92-93)

Вещественными доказательствами - свидетельством о регистрации транспортного средства серии 76 00 №, ПТС № автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, распиской ФИО1 в их получении. ( т.2 л.д. 94-97, 98)

Вещественным доказательством и протоколом его осмотра - автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 1> (т.2 л.д. 71-76, 77)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1, совершенного с угрозой применения насилия к последнему, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что днем 27.12.2017г. находился в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ней, ФИО1 и Свидетель №2 Между ним и Жидковым на почве личных неприязненных отношений произошла драка, тот уронил его на пол и нанес несколько ударов, затем оттащил его в комнату дома на диван. Жидков велел ему лежать тихо, и потребовал отдать ему серебряное кольцо-печатку, надетое на безымянный палец правой руки. Он пытался убрать руку с кольцом, но ФИО1 продолжал требовать кольцо, пригрозив нанесением побоев, что его напугало, и он решил подчиниться. Сам кольцо снять не смог, тогда ФИО3 смочил его палец слюной и снял кольцо, убрав в карман своей куртки. Свидетель №1 рассказал о хищении кольца, позже она вызвала медиков. Похищенное кольцо - печатку из серебра приобрел в храме г. Данилова за 1500 рублей. (т.1 л.д. 29-30,т.2 л.д. 78-82)

Свидетель Свидетель №1 показала, что в <адрес> 27.12.2017 с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. Между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, Жидков вступился за неё, и нанес Потерпевший №1 несколько ударов, уронив на пол. Затем ФИО3 оттащил Потерпевший №1 в комнату на диван, через 5 минут вернулся в кухню, вскоре с Свидетель №2 ушел. Позже Потерпевший №1 рассказал, что ФИО3 снял с его пальца руки кольцо-печатку, из серебра, стоимостью около 1000 рублей. (т.1 л.д. 49-50)

Свидетель Свидетель №2 показал, что по месту жительства Свидетель №1 в <адрес> 27.12.2017 с ней, Потерпевший №1 и ФИО1, распивали спиртное. Между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт, и Жидков нанес Потерпевший №1 несколько ударов, уронил его на пол, затем оттащил в комнату и через непродолжительный промежуток времени возвратился. (т.1 л.д. 115-117)

Кроме того виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра от 05.01.2018 г. дома <адрес>, которым установлено, что он состоит из помещения кухни и комнаты, в последней находится диван-кровать. Со слов Потерпевший №1 в комнате 27.12.2017 ФИО1 похитил принадлежащее ему серебряное кольцо. (т.1 л.д. 8-18 )

Протоколом добровольной выдачи от 05.01.2018 г., в кабинете №7 ОМВД России по Даниловскому району по адресу: ЯО, <...> ФИО1 кольца мужского из металла серебристого цвета. (т.1 л.д. 19-26)

Вещественным доказательством - серебряным кольцом и протоколом его осмотра от 16.01.2018. (т.1 л.д.38-39, 40)

Рапортом от 05.01.2018 в Даниловский ОМВД по факту обращения в ОМВД Потерпевший №1 в связи с совершенным хищением ФИО1 принадлежащего ему кольца. (т.1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.01.2018 в Даниловский ОМВД с признанием о совершении хищения кольца у Потерпевший №1 27.12.2017 г. (т.1 л.д. 6)

Выпиской из медицинской документации ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», согласно которой при выезде бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения, алкогольное опьянение. (т.1 л. д. 127-129)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, являются:

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в комнате № <адрес>, по месту своего проживания, около 14 часов 19.01.2018 года в присутствии ФИО1 он доставал одну тысячу рублей из-за батареи, где хранил деньги, прикрепив их к батарее магнитом. На месте оставалось 3000 руб. Когда с ФИО3 вышли из комнаты, дверь за собой запер. Когда вернулся, в комнате всё было в порядке. Затем он уходил к соседям, 20.01.2018 около полудня обнаружил, что деньги из тайника пропали, о краже рассказал соседям, сообщил в полицию. Входная дверь в его комнату запирается съемной дверной ручкой с четырехгранным стержнем. Позже ФИО3 признался в краже, извинился и возместил ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 110-111)

Свидетель Свидетель №6 показала, что в один из дней января 2018 года к ним в комнату, где проживает с Свидетель №8, пришел сосед Потерпевший №2, с которым отметила получение им первой пенсии, затем он ушел к себе. На следующий день Потерпевший №2 сообщил о краже денег из его комнаты. Через несколько дней в ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что деньги Потерпевший №2 украл он. (т.2 л.д. 83-85 )

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 показали, что в один из дней января 2018 года к ним в комнату, пришел сосед Потерпевший №2, угостив спиртным, по поводу получения первой пенсии, затем он ушел к себе. На следующий день, Потерпевший №2 рассказал, что из его комнаты пропали деньги. (т. 1 л.д. 100-103, 121-122)

Кроме того виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами. Заявлением Потерпевший №2 от 27.02.2018 в Даниловский ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 19.01.2018 принадлежащие ему 3000 руб. (т.1 л.д. 91)

Протоколом осмотра 27.02.2018 г., комната № общежития <адрес>, месту жительства Потерпевший №2, в ходе которого осмотрено жилое помещение и батарея отопления, используемая в качестве тайника для хранения денег. (т.1 л.д. 93-98 )

Рапортом в Даниловский ОМВД от 27.02.2018 г. о том, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 90)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.02.2018 в Даниловский ОМВД с признанием о совершении им хищения 19.01.2018 г. денег Потерпевший №2 (т.1 л.д. 100)

Протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от 15.03.2018 г., в ходе которого он показал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 3000 руб. (т. 1 л.д. 206-213)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств у Потерпевший №3, являются: Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что проживает в комнате № <адрес>, накопленные ею 10000 руб. хранила в кошельке, который лежал в верхнем правом ящике комода, у входа в комнату. Три купюры были по 1000 руб., несколько по 500 рублей, остальные по 100 и 50 рублей. Около 14-30 часов 23.02.2018 ушла на работу, домой вернулась в 20–20 час. дверь комнаты была заперта, всё было в порядке. Затем она ушла ночевать в другую комнату. На следующий день, около 10-00 часов 24.02.2018 обнаружила, что деньги похищены, сразу сообщила об этом в полицию. Ключ от замка, никому не передавала, материальный ущерб является для нее значительным. Позже ФИО3 извинился, признавшись в совершении кражи, возместил ущерб в сумме 5000 руб..

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что со слов Потерпевший №3 знал о накопленных ею 10000 руб. В ночь на 23.02.2018 она ночевала в его комнате, утром она обнаружила кражу денег из своей комнаты. (т.1 л.д. 243-244)

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что около 17 часов 23.02.2018 ФИО1 предложил занять деньги у Потерпевший №3, вместе подошли к комнате Потерпевший №3, двери были заперты на навесной замок небольшого размера. ФИО3 предложил проникнуть в комнату и украсть деньги, отчего она отказалась и ушла из коридора. Видела, что ФИО3 был у двери в комнату, открыл дверь и вошел в неё, стоял у комода, затем вышел из комнаты. Затем вернулись в свою комнату, где ФИО3 достал из кармана 1000 руб. Утром, 24.02.2018 ФИО4 рассказывал, что ночью был в кафе «На стрелке» где употреблял спиртные напитки, подал 500 рублей, на которые приобрела спиртного и сигарет. (т.2 л.д. 83-85)

Свидетель Свидетель №7, Свидетель №8 пояснили, что утром 23.02.2018 года нужно было похмелиться, он попросил у ФИО1 денег на спиртное, денег у того не было. Вечером 23.02.2018 г. ФИО1 подал 1000 руб. на спиртное, пояснив, что ему их дали. Около 12 часов 24.02.2018 г. от сотрудников полиции, узнали о краже денег из комнаты Потерпевший №3 23.02.2018 г. (т. 2 л.д. 54-55, 100-103)

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что в ночное 24.02.2018 в кафе-баре «На стрелке», где работает барменом, находился ФИО1, который приобретал спиртное за наличные средства. (т.2 л.д. 105-109)

Кроме того виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами: Заявлением Потерпевший №3 от 24.02.2018, в Даниловский ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 19.01.2018 г. 10 000 руб. (т.1 л.д.222)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.02.2018 в Даниловский ОМВД по факту совершенного им хищения денег, принадлежащих Потерпевший №3 (т.1 л.д. 240)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.03.2018г., в ходе которого он пояснил и продемонстрировал при каких обстоятельствах совершил хищение денег Потерпевший №3 в событиях 23.02.2018 г.(т.2 л.д.56-63)

Протоколом осмотра от 24.02.2018 г. комнаты № <адрес>, в ходе которого установлено, что запорное устройство открывается при незначительном физическом усилии. В размещенном в комнате комоде в правом верхнем ящике находится кошелек, где со слов Потерпевший №3 отсутствуют 10000 руб. На поверхности комода обнаружен след, перекопированный на дактопленку. (т.1 л.д. 223-229)

Заключением криминалистической экспертизы № от 15.03.2018 г., согласно выводов которой след ладони руки, изъятый на дактопленку при осмотре от 24.02.2018 г., оставлен ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (т.2 л.д. 41-43 )

По каждому из эпизодов все представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и законности, сторона защиты их не оспаривает, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования по эпизоду 26.11.2017 г. действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его же действия по эпизоду от 27.12.2017 г. в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного, для жизни или здоровья.

Его же действия по эпизоду от 19.01.2018 г., в отношении имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по эпизоду от 23.02.2018 г., в отношении имущества Потерпевший №3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством по всем четырем эпизодам является раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того по второму, третьему и четвёртому эпизодам вину подсудимого смягчают явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим причинённого материального ущерба. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В данном случае по второму, третьему и четвертому эпизодам не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство не признает отягчающим, то есть отягчающих обстоятельств по всем четырем эпизодам не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.53.1 УК РФ), суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений и их серийного характера, не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, не судим, учитывая комплекс смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности, требующей его изоляции от общества, то есть его исправление и перевоспитание возможно без применения реального наказания, с назначением наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание по второму, третьему и четвертому эпизодам.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства в виде документов на транспортное средство, автомашину <АВТОМОБИЛЬ 1> выдать ФИО1, DVD диск оставить в материалах дела, кольцо-печатку выдать Потерпевший №1, навесной замок выдать Потерпевший №3, дактопленку уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306.308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по

- ст.264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в органы, занимающиеся исполнением наказания в дни и время, установленные данным органом; без уведомления данного органа не изменять постоянное место жительства и работы; в месячный срок со дня вступления приговору в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения; в месячный срок со дня вступления приговору в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в лечебном учреждении по месту своего проживания и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма и далее, по согласованному графику между органом, занимающимся вопросами исполнением наказания и лечебным учреждением, один раз в два месяца проходить обследование у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде документов на транспортное средство, автомашину <АВТОМОБИЛЬ 1> выдать ФИО1, DVD диск оставить в материалах дела, кольцо-печатку выдать Потерпевший №1, навесной замок выдать Потерпевший №3, дактопленку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.