Решение № 12-492/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-492/2021

мировой судья Сидорова Н.В.


РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-492/2021
город Ростов-на-Дону
23» июня 2021 года
УИН 61MS0032-01-2021-001296-31

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2021 по делу № 5-5-285/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд жалобой, просил суд постановление отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельства, ограничиться устным замечанием, либо применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних ребенка, неработающая супруга, использование транспортного средства в целях исполнения трудовых обязанностей, является единственным источником дохода его семьи, супруга не трудоустроена, в течение года он не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель, административный орган в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, ... г. в 21 часов 35 минут в районе <...> в <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта «2а» п. 10 Правил он был направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование.

Законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном порядке также была проверена. При этом оснований для оговора должностными лицами ФИО1 не установлено.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью свидетеля в соответствующей графе указанного процессуального документа.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя, его семьи, о чрезмерно суровом наказании, необходимости снижения (отмены) срока лишения специального права, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Наказание заявителю назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Правила назначения наказания мировым судьей соблюдены, законных оснований для изменения размера назначенного заявителю наказания не усматривается.

Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ регламентируют порядок снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией административного правонарушения, и не подлежат применению к иным видам административного наказания, в том числе такому, как лишение права управления транспортными средствами. При этом, оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Более того, не подлежит признанию допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным по правилам ст. 2.9 КоАП РФ

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения; к ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Положение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает за совершение указанного правонарушения обязательное назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами и не предоставляет права судье назначить за подобное правонарушение наказание ниже низшего предела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова