Приговор № 1-65/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 11 ноября 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 11.06.2019 года, вступившего в законную силу 24.06.2019 года, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым указанным постановлением суда наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок которого истекает 24.12.2020 года, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью управления автомобилем, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 06.08.2019 года в период времени примерно с 21.20 ч. до 21.34 ч. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, где 06.08.2019 года, примерно в 21.34 ч., около дома № 10 по ул. Центральная с. Тугустемир Тюльганского района Оренбургской области остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району, которыми установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,521 мг/л.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Спириной Л.Д., заслушав государственного обвинителя Карпова Я.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что один воспитывает и содержит двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с учетом материального положения подсудимого, который является единственным кормильцем в семье, и назначением дополнительного наказания. Суд считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, а также принимая во внимание, что трактор на который наложен арест, задействован в работе КФХ ФИО1, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд снимает арест с трактора марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО1

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, - трактор <данные изъяты>, заводской №, состоящий в запрете на распоряжение арестованным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Н.Власова