Апелляционное определение № 33-6186/2025 33-87/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД № 11RS0002-01-2024-002654-32

г. Сыктывкар Дело № 2-36/2025 (№ 33-87/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 26.02.2026 дело по апелляционным жалобам ФИО2 и Коми Республиканской организации Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025

по делу по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с учётом компенсации за несвоевременную выплату, признании недействительными постановлений, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя Коми Республиканской организации Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующего изменения) к МБУ «СДУ», администрации МО «Воркута» о возложении обязанности установить ему с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) из расчета 22128,30 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ...; с <Дата обезличена> - тарифную ставку (оклад) из расчета 25760 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ...; произвести перерасчет заработной платы и отпускных с <Дата обезличена> с учетом установленных окладов, выплатить недополученные заработную плату и отпускные с учетом компенсации в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта, взыскании морального вреда в размере 5000 руб. Также просил признать недействительными пункты 1.2 и 1.3 постановлений администрации МО ГО «Воркута» от 27.03.2024 № 383 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального городского округа «Воркута», осуществляющих деятельность в сфере дорожного хозяйства» и от 30.07.2018 № 1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

В ходе производства по делу ответчики администрация МО ГО «Воркута» и МБУ «СДУ» исковые требования не признали

Третье лицо Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального округа «Воркута» в ходе производства по делу против удовлетворения исковых требований возражало.

Третьи лица Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее - Минтрудсоц Республики Коми), Минстрой Республики Коми представили свои письменные пояснения по обстоятельствам дела, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо Коми Республиканская организация Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 в удовлетворении иска ФИО2 к МБУ «СДУ», администрации МО «Воркута» Республики Коми о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с учетом компенсации за несвоевременную выплату, признании недействительными постановлений, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В апелляционных жалобах истец ФИО2 и третье лицо Коми Республиканская организация Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств дела, настаивая на том, что региональное ОТС распространяется на работников МБУ «СДУ».

В возражениях на апелляционную жалобу МБУ «СДУ» и администрация МО «Воркута» просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.05.2025 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 отменено в части отказа ФИО2 в иске к МБУ «СДУ» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым на ответчика возложена обязанность установить ФИО2 с 01.01.2024 тарифную ставку (оклад) из расчета 22128,30 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ..., с 01.01.2025 - тарифную ставку (оклад) из расчета 25806 руб., увеличенного на тарифный коэффициент .... МБУ «СДУ» обязано произвести ФИО2 перерасчет заработной платы и отпускных с <Дата обезличена> с учетом установленных окладов, выплатить недополученные заработную плату и отпускные, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта. С МБУ «СДУ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» - государственная пошлина в размере 300 руб. В оставшейся части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и Коми Республиканской организации Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.05.2025 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции поданы дополнительные возражения МБУ «СДУ» МО «Воркута», Управления городского хозяйства администрации МО «Воркута» на апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.09.2025 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 отменено в части отказа ФИО2 в иске к МБУ «СДУ» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым на ответчика возложена обязанность установить ФИО2 с 01.01.2024 тарифную ставку (оклад) из расчета 22128,30 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ... с 01.01.2025 - тарифную ставку (оклад) из расчета 25806 руб., увеличенного на тарифный коэффициент .... МБУ «СДУ» обязано произвести ФИО2 перерасчет заработной платы и отпускных с 01.01.2024 с учетом установленных окладов, выплатить недополученные заработную плату и отпускные, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта. С МБУ «СДУ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» - государственная пошлина в размере 300 руб. В оставшейся части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и Коми Республиканской организации Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства – без удовлетворения.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 № 88-20279/2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.09.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, в том числе в части определения подлежащих взысканию в пользу работника денежных сумм.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица - Коми Республиканской организации Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принят на работу в МБУ «СДУ» (дорожный участок (город) на должность ... разряда с тарифной ставкой (окладом) ... руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору ФИО2 с <Дата обезличена> установлен оклад в размере ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и дополнительным решением от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на МБУ «СДУ» возложены обязанности установить ФИО2 с <Дата обезличена> оклад в размере 19693,52 руб., с <Дата обезличена> – 19879,48 руб. и произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с <Дата обезличена>, взыскана недополученная заработная плата, отпускные и иные выплаты, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат.

Из расчетных листков ФИО2 следует, что заработная плата с <Дата обезличена> выплачивалась ему исходя из оклада 19879,48 руб., с <Дата обезличена> – 19881 руб.

Заявляя требования о признании недействительными пунктов 1.2 и 1.3 постановлений администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального городского округа «Воркута», осуществляющих деятельность в сфере дорожного хозяйства» и от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута», истец ссылается на то, что установленные в них размеры тарифных ставок (окладов) и тарифных коэффициентов ниже размеров МРОТ и размеров, установленных региональным ОТС, соответственно.

Вместе с тем, как верно отражено судом первой инстанции, нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что положения принимаемых в рамках социального партнерства соглашений имеют большую юридическую силу по сравнению с нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, как и не устанавливают, что нормативные правовые акты, в том числе принимаемые на уровне органов местного самоуправления, должны соответствовать таким соглашениям.

По существу положения отраслевых тарифных соглашений подлежат применению при определении условий труда работников конкретных организаций, на которые распространяются такие соглашения, и не влияют на действительность нормативных правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения в данной отрасли.

Таким образом, установление в оспариваемых постановлениях администрации <Номер обезличен> и <Номер обезличен> тарифных ставок (окладов) и тарифных коэффициентов ниже размеров, установленных региональным ОТС, не может повлечь признание указанных постановлений незаконными и их отмену.

Постановления администрации <Номер обезличен> и <Номер обезличен> приняты уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением требований к порядку их принятия и введения в действие и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом указанные постановления касаются не только истца, но и иных работников муниципальных учреждений МО «Воркута», которые соответствующими требованиями в суд не обращались, при этом доказательств того, что у истца имеются полномочия для защиты интересов данных работников не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что установление окладов (тарифных ставок) меньше МРОТ допускается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, при этом размер заработной платы истца в спорный период превышает МРОТ, ввиду чего оснований для признания пунктов 1.2 и 1.3 постановлений администрации <Номер обезличен> и <Номер обезличен> недействительными по иску ФИО2 не имеется, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор в данной части, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера (статья 135 ТК РФ).

В силу статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Заработная плата работников муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 15.10.2018 № 1449 «Об утверждении порядка формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» установлено, что при формировании фонда оплаты труда водителей сверх сумм средств, направляемых для выплаты окладов, предусматриваются нормативы размеров средств для выплаты ежемесячной выплаты работникам, занятым в тяжелых условиях труда, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, премии по результатам работы, премии по результатам работы.

Положениями пунктов 1.2 и 1.3 постановления администрации МО ГО «Воркута» № 1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута» установлены оклады рабочих общеотраслевых профессий и межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений согласно приложениям №№ 2 и 3 к постановлению, в соответствии с которыми для профессий рабочих, по которым предусмотрено присвоение 6 квалификационного разряда в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих установлен должностной оклад 9243 руб. и тарифный коэффициент 1,10.

С 01.06.2024 действует постановление администрации МО ГО «Воркута» от 27.03.2024 № 383 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута», осуществляющих деятельность в сфере дорожного хозяйства», пунктами 1.2 и 1.3 которого установлены оклады рабочих и межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута», осуществляющих деятельность в сфере дорожного хозяйства, согласно приложениям № 2 и № 3 к постановлению, в соответствии с которыми для профессий рабочих, по которым предусмотрено присвоение 6 квалификационного разряда в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих установлен должностной оклад 19881 руб. и тарифный коэффициент 1,10.

Положением о системе оплаты труда МБУ «СДУ» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера), размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями к постановлениям администрации №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Минстроем Республики Коми, Коми Рескомом профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации, Ассоциацией дорожных организаций Республики Коми 21.12.2023 заключено Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы, в котором определены общие принципы регулирования социально-трудовых отношений, условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, а также трудовые гарантии и льготы работников и работодателей в организациях дорожного хозяйства, уполномочивших участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимо от формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми.

Порядок присоединения к региональному ОТС определен пунктом 1.9, согласно которому в течение десяти календарных дней после его подписания руководитель Минстроя Республики Коми обеспечивает его официальное опубликование в установленном порядке и размещение в информационных справочно-правовых системах его текста с приложениями к нему, а также обеспечивает опубликование предложения работодателям, осуществляющим деятельность в дорожной отрасли, о присоединении к нему.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «СДУ» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Следовательно, МБУ «СДУ» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

<Дата обезличена> Минстроем Республики Коми в газете «Республика» опубликовано предложение работодателям, осуществляющим деятельность в дорожной отрасли и не участвовавшим в заключении регионального ОТС, присоединиться к нему.

В уведомлении обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения работодателями, осуществляющими деятельность в дорожной отрасли и не участвовавшими в заключении, в адрес Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми не будет предоставлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенными на этих работодателей со дня официального опубликования настоящего предложения.

<Дата обезличена> МБУ «СДУ» направило в Минстрой Республики Коми и Коми Республиканскую организацию профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства уведомление об отказе от участия в региональном ОТС, со ссылкой на финансирование за счет средств бюджета МО ГО «Воркута» и осуществление деятельности в рамках муниципального задания, выдаваемого уполномоченным органом на каждый финансовый год.

<Дата обезличена> уведомление поступило в Минстрой Республики Коми, который <Дата обезличена>, установив, что МБУ «СДУ» не направило уведомление в уполномоченный орган, самостоятельно перенаправил скан уведомления в адрес Минтруда Республики Коми по электронной почте. При этом прямой обязанности у Минстроя по перенаправлению уведомления в Минтруд законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что пункты 1.5, 1.9 регионального ОТС, устанавливающие порядок присоединения к ОТС, противоречат положениям статей 24 и 48 ТК РФ, предусматривающим в качестве одного из основных принципов социального партнерства добровольность принятия сторонами на себя обязательств и распространение соглашения на работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Суд указал, что распространение действия соглашения на работодателей, не заявивших мотивированный отказ от присоединения к нему в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, предусмотрено частью 9 статьи 48 ТК РФ только в отношении отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне. Поскольку Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы является региональным соглашением, указанное исключение из общего правила к нему неприменимо.

По мнению суда, поскольку МБУ «СДУ» не является членом объединений работодателей, заключивших региональное ОТС, не уполномочивало какое-либо объединение работодателей от его имени заключать указанное соглашение либо присоединяться к нему после его заключения, на него региональное ОТС не распространяется.

Также суд первой инстанции посчитал, что МБУ «СДУ» в установленный региональным ОТС срок направило уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС в Минстрой Республики Коми, которое в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение семи дней со дня регистрации должно было направить указанное уведомление в компетентный орган - Минтрудсоц Республики Коми, однако перенаправило уведомление в Минтрудсоц Республики Коми только <Дата обезличена> – с нарушением установленного срока.

Из указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что МБУ «СДУ» в установленном порядке отказалось от присоединения к региональному ОТС, что является дополнительным основанием, по которому указанное соглашение на него не распространяется.

Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям статьи 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с положениями статьи 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; в отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления; соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Таким образом, при заключении отраслевых соглашений на федеральном уровне допускается возможность их распространения на всех работодателей соответствующей отрасли по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере труда. Такое правило предусмотрено в целях унификации условий труда работников отрасли, установления единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях. Механизм распространения действия отраслевого соглашения основан на принципе добровольности, о чем свидетельствует законодательно предусмотренная возможность отказа того или иного работодателя от присоединения к нему. При этом, обязательным условием допущения такого распространения является информированность потенциального работодателя о принятии отраслевого Соглашения.

Статьёй 26 ТК РФ установлено, что социальное партнерство осуществляется на различных уровнях, в том числе на региональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в субъекте Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1, пунктом 4 статьи 15 Закона Республики Коми от 26.06.2017 № 54-РЗ «О социальном партнерстве», в течение десяти календарных дней после подписания Регионального соглашения по социально-экономическим вопросам, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Коми и отраслевых (межотраслевых) республиканских соглашений руководитель соответствующего органа исполнительной власти Республики Коми, подписавший соглашение, обеспечивает его официальное опубликование в установленном порядке и размещение в информационных справочно-правовых системах текста соглашения с приложениями к нему, а также обеспечивает опубликование предложения работодателям о присоединении к соответствующему соглашению.

Порядок присоединения работодателей к отраслевым (межотраслевым) республиканским соглашениям определяется сторонами, подписавшими соглашение, самостоятельно.

Таким образом, законом, устанавливающим на уровне Республики Коми основные правила социального партнерства в сфере труда, сторонам отраслевых республиканских соглашений предоставлено право самостоятельно определять порядок присоединения работодателей к данным соглашениям.

При этом присоединение к региональному ОТС работодателей, не направивших в установленный срок уведомление об отказе от такого присоединения, не противоречит принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства на себя обязательств, поскольку такой порядок позволяет работодателю свободно выразить свою волю по вопросу присоединения к соглашению.

Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы впервые опубликовано для всеобщего сведения <Дата обезличена>.

После опубликования <Дата обезличена> предложения работодателям присоединиться к региональному ОТС ответчик МБУ «СДУ» <Дата обезличена> направило уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС не в орган исполнительной власти Республики Коми, уполномоченный в сфере труда, на что прямо указано в пункте 1.9 ОТС, а в Минстрой Республики Коми, при этом в течение установленного для работодателей 30-дневоного срока не направило уведомление в компетентный орган и не предприняло действий по уведомлению Минстроя Республики Коми о перенаправлении уведомления в Минтрудсоц Республики Коми.

Доводы представителя ответчика о нарушении Минстроем Республики Коми положений части 1 статьи 1, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ошибочны, поскольку указанные нормы закона на Минстрой Республики Коми не распространяются.

Поскольку МБУ «СДУ» по своей организационно-правовой форме не является юридическим лицом, отнесенным к объединениям граждан, порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», к нему не может быть применен.

Таким образом, при получении уведомления об отказе от присоединения к Соглашению у Минстроя Республики Коми отсутствовала обязанность по перенаправлению данного уведомления в Минтрудсоц Республики Коми, какой-либо порядок межведомственного взаимодействия между данными учреждениями отсутствует.

При этом, учитывая требования как пункта 1.9 регионального ОТС, так и пункта 8 статьи 48 ТК РФ, которыми на работодателей возложена обязанность не только направления мотивированного отказа в установленный срок, но и фактическое его получение компетентным органом, МБУ «СДУ», направляя уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС, действуя добросовестно и осмотрительно, должно было проконтролировать его получение компетентным органом в предусмотренный соглашением срок – по 19.02.2024 включительно.

Как следует из уведомления от <Дата обезличена>, подписанного руководителем МБУ «СДУ» ФИО9, адресатом указан Минстрой Республики Коми, что исключает вывод об ошибочности действий ответчика.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Коми в сфере труда – Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми такой отказ ответчиком не направлялся.

Поскольку в установленный срок ни МБУ «СДУ», ни администрация МО ГО «Воркута» не представили мотивированный отказ от присоединения к региональному ОТС в орган исполнительной власти Республики Коми, уполномоченный в сфере труда, а также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ», действие регионального ОТС распространяется на МБУ «СДУ» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

При этом никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни региональное ОТС не содержат, ввиду чего доводы ответчиков о невозможности распространить действие Соглашения на МБУ «СДУ» несостоятельны.

Таким образом, региональное Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы распространяет свое действие на МБУ «СДУ».

С таким подходом согласился и Третий кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 17.11.2025 № 88-20279/2025.

Пунктом 3.1 Раздела III регионального ОТС предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15.

Применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 указанного Соглашения.

Как установлено пунктом 3.2 регионального ОТС, указанный в пункте 3.1 Соглашения размер минимальной тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Рекомендуемая отраслевая тарифная сетка по оплате труда работников организаций дорожного хозяйства приведена в приложении <Номер обезличен>.

Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) и тарифных коэффициентов устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1 Соглашения и приложении <Номер обезличен> к Соглашению.

Приложением <Номер обезличен> к региональному ОТС для 6 разряда установлен тарифный коэффициент 2,23.

Поскольку в силу пункта 3.2 регионального ОТС устанавливаемые работникам размеры тарифных ставок (окладов) и тарифных коэффициентов должны быть не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 Соглашения и приложении <Номер обезличен> к Соглашению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при расчете тарифной ставки (оклада) ФИО1 необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15 и тарифного коэффициента, установленного для 6 разряда в размере 2,23.

При этом межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС, установленные постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, применению не подлежат, поскольку они ниже, чем тарифный коэффициент, установленный для 6 разряда региональным ОТС, в то время как конкретные размеры тарифных коэффициентов должны быть установлены работодателем не ниже предусмотренных приложением <Номер обезличен> к Соглашению.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 548-ФЗ с <Дата обезличена> минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 19242 руб., следовательно, размер тарифной ставки (оклада) рабочих I разряда дорожной отрасли с <Дата обезличена> составит: 19242 * 1,15 = 22128,30 руб.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 365-ФЗ с <Дата обезличена> минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 22440 руб.; размер тарифной ставки (оклада) рабочих I разряда дорожной отрасли с <Дата обезличена> составит: 22440 * 1,15 = 25806 руб.

Поскольку судом установлено, что размер установленной истцу ФИО2 с <Дата обезличена> тарифной ставки (оклада) меньше предусмотренной региональным ОТС, решение суда в части отказа ФИО2 в иске к МБУ «СДУ» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда надлежит отменить.

По делу в этой части надлежит вынести новое решение, которым обязать МБУ «СДУ» установить ФИО2 с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) из расчета 22128,30 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ..., с <Дата обезличена> - тарифную ставку (оклад) из расчета 25806 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ....

Третий кассационный суд, отменяя апелляционное определение от <Дата обезличена>, указал, что разрешение судом апелляционной инстанции исковых требований путем возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы, отпускных с <Дата обезличена> и выплатить задолженность, без приведения в описательно-мотивировочной части апелляционного определения расчета указанной денежной суммы, а в резолютивной части судебного постановления конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, свидетельствует о том, что спор по существу не разрешен и не отвечает принципу исполнимости решения суда.

Кассационной инстанцией указано, что задолженность подлежит выплате с учетом компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по день фактического расчета включительно, однако суд апелляционной инстанции оставил без внимания организационно-правовую форму организации - работодателя, и положения бюджетного законодательства.

Тогда как порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предметом повторной проверки суда апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционных жалоб и определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025, является размер заработной платы истца, исчисленный с учетом положений регионального ОТС, а также процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.

Исходя из факта исполнения МБУ «СДУ» апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, для правильного разрешения спора и с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, судебной коллегией от работодателя истребованы сведения о перерасчете заработной платы, отпускных истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно расчетному листку за <Дата обезличена> года (л.д. 160 т.3), ФИО2 произведен перерасчет заработной платы в общей сумме ... руб. Однако сам перерасчет произведен по <Дата обезличена> года, тогда как судом задолженность подлежит определению на дату принятия решения, то есть <Дата обезличена>. Но с учетом даты начисления заработной платы и ее выплаты задолженность подлежит установлению по состоянию на январь 2025 года.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года сумма недоплаты заработной платы, включая оплату сверхурочно отработанного времени, вредные условия труда, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, отпуска, премиальные выплаты и иные стимулирующие, составляет ... руб.

Именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Фактически денежные средства в размере ... руб. истцу выплачены <Дата обезличена> (л.д.134 т.3), ... в размере ... руб. перечислены взыскателю <Дата обезличена> (л.д. 135 т.3).

Следовательно, апелляционное определение, которым установлена сумма задолженности по заработной плате с учетом ОТС по Республике Коми, не подлежит предъявлению ввиду его фактического исполнения.

Вместе с тем, установлено, что проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, работодателем не выплачены.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ из доходов налогоплательщика при их фактической выплате подлежит удержанию НДФЛ. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

В силу статьи 236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, при расчете денежной компенсации за задержку спорных выплат учету подлежит размер заработной платы, причитающейся работнику на руки, за вычетом НДФЛ (13%). При этом учету подлежит период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в сумме 890 457,09 руб. (... руб. – 13% НДФЛ), учитывая, что по состоянию на <Дата обезличена> сроки выплаты заработной платы за <Дата обезличена> года не истекли.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ в размере 207 428,05 руб.

Учитывая, что трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушены, с работодателя на основании положений статьи 237 ТК РФ надлежит взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Такой размер компенсации учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с допущенным работодателем нарушением его трудовых трав, длительность допущенного нарушения, степень вины работодателя и признается судебной коллегией разумным и обоснованным.

Поскольку исковые требования ФИО2 в части возложения на МБУ «СДУ» обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции удовлетворены, с МБУ «СДУ» на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 отменить в части отказа ФИО2 в иске к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчет заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с учетом компенсации за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение:

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми установить ФИО2 с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) из расчета 22128,30 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ..., с <Дата обезличена> - тарифную ставку (оклад) из расчета 25806 руб., увеличенного на тарифный коэффициент ...

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО2 перерасчет заработной платы и отпускных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме 1 023 513 рублей 89 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат в размере 207 428 рублей 05 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 руб.

В оставшейся части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и Коми Республиканской организации Профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 02.03.2026.