Приговор № 1-354/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-354/2026

УИД: 93RS0037-01-2026-000946-22

Дело № 1-354/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Шахтерск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи – Стрижакова М.В.

при секретаре – Горяйновой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора – Гусарова А.С.

защитника – адвоката Бондаря А.С.

потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 03 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2025 года, около 23 часов 00 минут, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал. В это время, на кухонном столе обнаружил ключи от автомобиля марки «ВАЗ», модели «2115», г.р.з. №, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО1 Находясь в указанном месте и в указанное время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедился, что за его действиями не кто не наблюдает, взял лежащие ключи со стола и направился к автомобилю, который был припаркован около <...> г. Шахтерска. Открыв авто сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и, провернув который, запустил двигатель автомобиля, после чего привел в действие и стал им управлять по улицам г. Шахтерска.

Находясь на грунтовой дороге в близи <...> г. Шахтерска, ФИО2 не справился с управлением автомобиля марки «ВАЗ», модели «2115», г.р.з. М522ЕА180, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего закрыл автомобиль на ключ и оставил его на месте, после чего, ФИО2, вернулся по адресу проживания и положил ключи от автомобиля обратно на стол в кухонной комнате.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от наказания, не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращалась, имеет постоянное место жительства на территории г. Шахтерска ДНР.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном, полном изложении обстоятельств совершения преступления до установления виновного, с указанием на местности механизма его совершения.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказания в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, а также наличия причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления, суду не представлено.

Анализируя цель и мотив преступления, направленного против семьи и несовершеннолетнего, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а так же исправления ФИО2 не возможно без изоляции его от общества и считает справедливым за совершенное им преступление средней тяжести назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, возможно назначить наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Окончательное наказание, с учетом приговора Харцызского межрайонного суда от 26.01.2026, необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить – исправительную колонию общего режима, поскольку таковой вид исправительного учреждения назначен предыдущим приговором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по ДНР необходимо оставить прежней, а по вступлению - отменить.

Поскольку ФИО2, фактически, к отбыванию наказания по предыдущему приговору не приступил, весь срок наказания, назначенный предыдущим приговором, является неотбытым, ему необходимо зачесть срок содержания под стражей по предыдущему приговору в срок отбывания наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров с 28.11.2025 до вступления данного приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 297-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного приговором Харцызского межрайонного суда от 26.01.2026, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ «СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ДНР», а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- «ВАЗ 211540», серо-зеленого цвета, vin № ХТА21154084699471, с регистрационным номером «М522ЕА 180», находящийся на хранении ФИО1 – оставить ему же;

- смывы с рулевого колеса, помещенные в бумажный конверт № 1 и смывы с селектора КПП помещенные в бумажный конверт № 2 автомобиля марки «ВАЗ», модели «2115», серого цвета, г.р.з. «М 522 ЕА 180», которые хранятся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток с момента его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья М.В. Стрижаков