Приговор № 1-611/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-611/2017

Дело №1-611/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 22 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, образование ---, ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

---

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО2, находясь в ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил принадлежащее ФИО1 имущество: монитор марки «---» модель: «---», серийный номер: №--, стоимостью 5 000 рублей, с двумя сетевыми шнурами, не представляющими материальной ценности, MP3-плеер марки «---» модель: «---», серийный номер: ---, стоимостью 500 рублей, и из левого внутреннего кармана куртки ФИО1, лежащей на полке стеллажа в вышеуказанной квартире, денежные средства в сумме 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката ФИО2 – Клюшкина Д.М. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО2, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - судом во внимание не принимается, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не подтверждается и, как следствие вменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, дают суду основание для применения наказания не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться, либо встать на учет в бюро труда и занятости населения.

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога. При наличии выявленного заболевания, в сроки, установленные вышеуказанным органом, на основании медицинских показаний, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- не покидать место постоянного проживания с --- до --- часов следующего дня;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: