Решение № 2-2908/2018 2-971/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2908/2018

дело № 2-2908/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на автодороге Ростов-Новошахтинск 600 км по вине водителя ТС ВАЗ 21122 госрегзнак № ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц госрегзнак № под управлением ФИО5, принадлежащий А.Р. В ДТП так же участвовал автомобиль Мерседес Бенц госрегзнак № под управлением ФИО6

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в действиях водителя ФИО4 установлено наличие нарушений п. 13.9 П ДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который подвергнут административному наказанию.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС на осмотр. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась к ИП ФИО7 за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО7 № ЕЛ1527 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц госрегзнак № с учетом износа составляет 221 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО Ингосстрах была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил дополнительно страховое возмещение в сумме 29 300 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском, в котором просил взыскать со СПАО Ингосстрах страховое возмещение в сумме 92 500 руб., штраф в размере 50% в сумме 46 250 руб., неустойку в сумме 92 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на автодороге Ростов-Новошахтинск 600 км по вине водителя ТС ВАЗ 21122 госрегзнак № ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц госрегзнак № под управлением ФИО5, принадлежащий А.Р. В ДТП так же участвовал автомобиль Мерседес Бенц госрегзнак № под управлением ФИО6

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в действиях водителя ФИО4 установлено наличие нарушений п. 13.9 П ДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который подвергнут административному наказанию.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС на осмотр. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 100 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО7 за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО7 № ЕЛ1527 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц госрегзнак № учетом износа составляет 221 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО Ингосстрах была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил дополнительно страховое возмещение в сумме 29 300 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного

имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства Мерседес ФИО8 240 госрегзнак № могли быть образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах, за исключением: заявленных повреждений двери передней левой, молдинга двери передней правой, диска колеса переднего левого, фары передней правой, кулака поворотного переднего левого, рычага рулевого левого передней подвески, механизма рулевого, конденсатора кондиционера,, решетки радиатора, которые не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 240 госрегзнак № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 123 700 руб., без учета износа – 202 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку эксперт сделал вывод что часть повреждений не относится к рассматриваемому ДТП без их исследования ввиду отсутствия фотоиллюстраций повреждений.

Согласно заключению ООО «Городской центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля Мерседес Бенц С 240 госрегзнак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( перечень повреждений приведен в калькуляции). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 240 госрегзнак У 236 УР 161 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет : 219 700 руб. – без учета износа, 131 900 руб. – с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта ООО « Городской центр судебных экспертиз» и в выводах повторной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Размер убытков определяется согласно заключению повторной судебной экспертизы в сумме 131 900 руб.

Ответчиком в досудебном порядке выплачено 129 400 рублей.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, определенным судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов, следует признать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовалось за счет использования различных технологических решений и погрешностей, и следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При таких обстоятельствах, ответчиком в полном объеме исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещении я удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2017 г. по 17.08.2018 г. на сумму недоплаченного, согласно позиции истца, страхового возмещения в размере 92 500 руб., за вычетом произведенных ответчиком добровольно выплат в общей сумме 129 400 руб. по срокам выплат по которым спор не заявлен. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком в полном объеме исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, во взыскании 92 500 руб. отказано, в связи с чем, ответственность за невыплату 92 500 руб. у ответчика не возникает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа не имеется. Так же отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца не установлен.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 100,98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, включая расходы на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2018 года

Судья