Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

<данные изъяты>

Мировой судья Рыбаков С.А. № 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 30 июля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника – адвоката Сатуева С.С., представившего ордер *№ обезличен* от *дата*. и удостоверение *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М. В. Семенковой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 11.06.2019 года Рыбакова С.А. по которому уголовное дело в отношении Русановой НН по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено на основании примечания к статье.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района уголовное дело в отношении Русановой Н.Н. прекращено на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Надымского городского прокурора М. В. Семенкова просит постановление мирового судьи отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании апелляционного представления указывает, что правоохранительные органы обладали сведениями о преступной деятельности Русановой Н.Н., в том числе и после получения 09.01.2019 года объяснения от иностранного гражданина <данные изъяты> Опрошенная 11.01.2019г. Русанова Н.Н. полно и правдиво рассказала о совершенном преступлении, тем самым не препятствовала раскрытию преступления. Вместе с тем, правоохранительным органам уже были известны факты незаконной деятельности Русановой Н.Н., о чем самой Русановой Н.Н. также было известно. Таким образом, вывод суда о возможности применения положений п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ неверный. Обращает внимание на то, что при вынесении постановления 11.06.2019 года неверно не указан пункт примечания к статье 322.3 УК РФ, которым судья руководствовался при принятии решения.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Надымского городского прокурора Андросова Н.П. поддержала апелляционное представление.

Русанова Н.Н. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Защитник – адвокат Сатуев указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, апелляционное представление просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 Примечания ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления, дающим основание в соответствии с примечанием к ст.322.2 и ст.322.3 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности, понимаются самостоятельные активные действия обвиняемых, благодаря которым правоохранительным органам становятся известны новые обстоятельства (неизвестные ранее), либо сообщается о причастности иных лиц к инкриминируемому деянию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья разрешил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.3 УК РФ. Основанием для принятия решения послужил тот факт, что правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении от самой Русановой, ранее правоохранительные органы обладали информацией только в отношении <данные изъяты> в отношении иных зарегистрированных лиц предлагалось провести проверку, о чем свидетельствует рапорт инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району Алексеевой от 10.01.2019 года и объяснение Русановой Н.Н. от 11.01.2019г., объяснение <данные изъяты> от 09.01.2019 года в которых он дает показания по факту только его незаконной постановки на учет.

Уголовное дело было возбуждено 31.01.2019 года, т.е. после дачи объяснений Русановой (11.01.2019г.), она предоставила сведения о фиктивной постановке на учет иностранных граждан <данные изъяты> сведения о которых ранее правоохранительным органам известны не были, дала полные показания по факту совершения ею преступления, признанные достоверными, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Иного состава преступления в действиях Русановой не содержится.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении уголовного дела на основании Примечания к указанной статье.

Не указание пункта Примечания к ст.322.3 УК РФ не влияет существенным образом на принятое решение и в этой части апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 11.06.2019 года в отношении Русановой НН изменить,

-считать прекращенным уголовное дело на основании п.2 Примечания ст.322.3 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Апелляционное постановление вступило в законную силу: 30.07.2019 года

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле №10-17/2019 (1-1-64/2019 том №2 в объединенной канцелярии Мировых судей Надымского судебного района.