Приговор № 1-190/2025 1-59/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-190/2025

Дело № 1-59/2026 (1-190/2025)

УИД 52RS0047-01-2025-001992-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов 27 января 2026 года

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Каблуковой И.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Семёновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, родной язык- русский, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района гор. Н.Новгорода, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на автомобиле марки «ИЖ-21261-030» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> до <адрес>, а затем вернуться обратно. С этой целью ФИО1 около 22 часов, находясь около <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, управляя указанным автомобилем, осуществил на нем поездку от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, около <адрес><адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. При наличии у водителя ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,237 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией, изложенными государственным обвинителем. От дачи показаний ФИО1 отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в 2019 году он получил водительское удостоверение категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к адм. ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района гор. Н.Новгорода по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и адм. штрафа в размере 30000 рублей. Свое свое водительское удостоверение он сдал в органы РЭО ГИБДД, штраф в размере 30000 рублей оплатил полностью. В июле 2025 года, он приобрел автомобиль марки «ИЖ 2126» с государственным регистрационным знаком №. После покупки автомобиль на учет в РЭО ГИБДД не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он находился дома. В это время отдыхал и употреблял спиртное, а именно пиво. Его автомобиль марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком № был припаркован возле дома. Около 22 часов, он решил съездить на своем автомобиле в <адрес>. В это время он сел за руль автомобиля марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком №, при этом осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и поехал от своего <адрес>, двигаясь в сторону в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с помощью прибора Алкотектор у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0, 237 мг/л. С таким результатом освидетельствования он был согласен

(л.д.93-97)

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

-показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что что работаю в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену согласно графика несения службы ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. в составе экипажа «№», совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 При несении службы они осуществляли патрулирование улиц г.о. Семеновский, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время он не назовет, не помнит, они на служебном автомобиле полиции прибыли в <адрес>. В этот же день, при несении службы в 22 часа 10 минут, около <адрес><адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился молодой человек, как потом была установлена его личность и им оказался ФИО1. В данном автомобиле ФИО1 находился один, пассажиров с ним не было. Инспектор ДПС ФИО4 попросил ФИО1 предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, т.к. ранее уже был лишен права управления транспортными средствами и инспектору ДПС ФИО4 предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов у ФИО10 были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.к. от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, при разговоре у ФИО1 была невнятная речь. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 был инспектором ДПС ФИО4 приглашен в патрульный автомобиль полиции для составления в отношении него (ФИО1) административного материала. В патрульном автомобиле полиции инспектор ДПС ФИО4 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ. После этого, ФИО4 в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении транспортным средством, пояснив ФИО1, что он (ФИО1) отстраняется от управления автомобиля марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком №, т.к. имеются основания полагать, что он (ФИО1) управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ФИО1 ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. Далее, инспектор ДПС ФИО4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Алкотектор-Юпитер-К», пояснив при этом, что освидетельствование будет проходить при помощи средств видео фиксации, без участия понятых. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения. ИДПС ФИО4 продемонстрировал ФИО1 номер данного прибора и свидетельство о поверке прибора, а также разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования. После этого, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результату которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора были следующие 0, 237 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. Инспектор ДПС ФИО4 составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояния опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, в котором он также поставил свои подписи. Автомобиль марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком № был помещен на территорию ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <адрес> и инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен, и в котором поставил свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помню, ФИО1 на служебном автомобиле ими был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. В ОМВД России по Семеновскому г.о. при проверке информационной базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Н.Новгорода по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме этого, при проверке информационной базы данных было установлено, что автомобиль марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком № в органах РЭО ГИБДД не числится, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с его продажей и предыдущим собственником данного транспортного средства являлась ФИО3. Сам ФИО1 пояснил, что автомобиль приобрел в июле 2025 года, у неизвестного мужчины, без оформления договора купли продажи и данный автомобиль в органах РЭО ГИБДД на учет ФИО1 не поставил. Кроме этого, инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. Так как, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то инспектором ДПС ФИО4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Семеновскому г.о.

(л.д.20-24)

-показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену согласно графика несения службы ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. в составе экипажа «№», совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 При несении службы они осуществляли патрулирование улиц г.о. Семеновский, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время не назовет, не помнит, они на служебном автомобиле полиции прибыли в <адрес>. В этот же день, при несении службы в 22 часа 10 минут, около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился молодой человек, который в данном автомобиле находился один. Он представился, показал молодому человеку свое служебное удостоверение и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. На что молодой человек пояснил, что водительского удостоверения не имеет, т.к. ранее уже был лишен права управления транспортными средствами и предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов у молодого человека были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, при разговоре у него была невнятная речь. В связи с данными обстоятельствами он попросил молодого человека покинуть данный автомобиль и проследовать в патрульный автомобиль полиции, для установления личности и составления административного материала. В патрульном автомобиле полиции была установлена личность данного молодого человека – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. В патрульном автомобиле полиции он разъяснил ФИО1, что составление административного материала в отношении него (ФИО1) будет происходить при помощи видео фиксации, без участия понятых, против чего ФИО1 не возражал. Затем, им ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также он ФИО1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Им, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Он пояснил ФИО1, что он (ФИО1) отстраняется от управления автомобиля марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком №, т.к. имеются основания полагать, что он (ФИО1) управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ФИО1 ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. После этого, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Алкотектор-Юпитер-К». ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К». Он показал ФИО1 номер данного прибора и свидетельство о поверке прибора, а также разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования. После этого, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результату которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора были следующие 0, 237 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, результат освидетельствования не обжаловал. После прохождения процедуры освидетельствования им был составлен акт освидетельствования на состояния опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, в котором ФИО1 также поставил свои подписи. Автомобиль марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком № был помещен на территорию ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <...> на основании составленного мною протокола о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен, и в котором поставил свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. В ОМВД России по Семеновскому г.о. при проверке информационной базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Н.Новгорода по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме этого, при проверке информационной базы данных было установлено, что автомобиль марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком № в органах РЭО ГИБДД не числится, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с его продажей и предыдущим собственником данного транспортного средства являлась ФИО3. Сам ФИО1 пояснил, что автомобиль он (ФИО1) приобрел в июле 2025 года, у неизвестного мужчины, без оформления договора купли продажи и данный автомобиль в органах РЭО ГИБДД на учет он не поставил. В связи с тем, что предыдущий собственник данного автомобиля снял автомобиль с учета, а ФИО1 его на учет не поставил, то государственный регистрационный знак данного автомобиля числился в розыске, поэтому государственный регистрационный знак ими при составлении административного материала был снят с транспортного средства. Так как, ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, то в отношении ФИО1 был также составлен административный протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. Кроме этого, в отношении ФИО1 также был составлен протокол 12.37 ч.3 КоАП РФ зато что ФИО1 управлял транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также в этот же день в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.1ч.1.1 КоАП РФ, зато что управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. В связи с тем, что действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Семеновскому г.о.

(л.д.25-29)

- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что ранее у неё в собственности был автомобиль марки ИЖ-2126 г.н. №, который в органах РЭО ГИБДД был зарегистрирован на неё. ДД.ММ.ГГГГ она продала данный автомобиль неизвестному ей мужчине. Так как автомобиль новым собственником не был поставлен на учет, согласно действующего законодательства, то она обратилась в органы РЭО ГИБДД по месту жительства, где написала заявление и сотруднику полиции предъявила договор купли-продажи транспортного средства. После этого, автомобиль был снят с регистрационного учета. Сама лично она с ФИО1 не знакома, данный автомобиль она ФИО1 не передавала (л.д.30-33)

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно договора купли-продажи приобрел автомобиль марки ИЖ 2126 г.н. № у женщины, её фамилия ФИО3. Автомобиль он приобрел за 15000 рублей. Данный автомобиль на учет в органы РЭО ГИБДД не себя не оформил и спустя какое-то время подал объявление о продаже автомобиля и продал данный автомобиль молодому человеку без составления договора купли продажи. Фамилию молодого человека не помнит уже. Продал автомобиль за 39000 рублей в летний период 2025 года, точное число не помнит (л.д.34-35)

Кроме показаний свидетелей вину ФИО1 подтверждают также исследованные судом протоколы следственных действий, письменные доказательства, вещественные доказательства:

- сообщение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес> остановлен автомобиль ИЖ 2126 под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления. Предусмотренного чя.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4)

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобилем ИЖ 2126 с государственным регистрационным знаком № (л.д.5)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные протоколы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с прибора Алкотектор с результатом освидетельствования (показания прибора 0,237 мг/л), протокол № о задержании транспортного средства, акт № освидетельствования на состояние опьянения, диск DVD-R (л.д.48-50)

- вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с прибора Алкотектор с результатом освидетельствования (показания прибора 0,237 мг/л), протокол № о задержании транспортного средства, акт № освидетельствования на состояние опьянения, диск DVD-R- хранятся в материалах уголовного дела (л.д.51-52, 53-57)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому на территории ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <...> осмотрен автомобиль ИЖ-2126 с государственным регистрационным знаком № (л.д.40-45)

-вещественные доказательства: автомобиль ИЖ-2126 с государственным регистрационным знаком №- находится по адресу: <...> (л.д.46-47)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.8-12)

- протоколом прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся на диске CD-R с фото таблицей, согласно которому зафиксировано составление административного материала в отношении ФИО1 (л.д.48-50)

Судом проверены обстоятельства предшествующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1КоАП РФ в том числе даты окончания исполнения постановления, соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, отсутствие сведений о прекращении исполнения, либо пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ. Соответственно в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что показания всех допрошенных свидетелей обвинения, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, также не противоречат показаниям свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Судом установлено, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № при установленных судом обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, совершенное преступление является оконченным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от наказания

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым в целом он характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до постановления приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 настоящее время отбывает наказание. Поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания и наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются. Также отсутствуют основания и для возложения на осужденного обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, легковой автомобиль марки ИЖ 2126» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Материалами дела подтверждено, что данное транспортное средство, находится в собственности ФИО1, а поэтому подлежит конфискации.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору основного и дополнительного наказания и наказания по приговору Семёновского от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – обязательные работы на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В окончательное наказание полностью зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную а отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки

«ИЖ 2126» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной автостоянке ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <...> - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с прибора Алкотектор с результатом освидетельствования (показания прибора 0,237 мг/л), протокол № о задержании транспортного средства, акт № освидетельствования на состояние опьянения, диск DVD-R-диск, содержаний аудиовидеозаписи осуществления процессуальных действий с ФИО1 - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.