Приговор № 1-84/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово «01» марта2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово СЕРГЕЕВОЙ Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ГРИГОРЬЕВ Е.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшей Н.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

16.05.2012 г. Черемховским горсудом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев;

07.06.2013 г.Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.4, ст. 70 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освобожденного 11.03.2015 г. по отбытии срока наказания;

08.07.2015 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3-ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы. Освобожденного 05.08.2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находился в <адрес>, где проживает Н.Н.Г. ФИО8 Достоверно зная, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, которую хранит в кармане, пришитом на трусах, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8 С этой целью ФИО1 прошел в комнату к ФИО8, и воспользовавшись тем, что в квартире больше никого нет, и помешать его преступным действиям никто не может, подошел к ФИО8, и осознавая, что его действия являются явными для ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, рукой залез под ночную рубашку ФИО8 и схватил за карман, пришитый на трусах ФИО8, надетых на ней, в котором находились денежные средства, и попытался оторвать карман, чтобы похитить, находящиеся в кармане деньги. ФИО8 стала оказывать ему сопротивление, пытаясь руками оттолкнуть ФИО1 Однако, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО8 в силу своего престарелого возраста не может оказать ему должного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, продолжая тянуть за карман трусов ФИО8, уронил её на пол, в результате чего ФИО8 ударилась головой об пол, не причинив ей телесных повреждений, но причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денег, ФИО1 оторвал карман, с находящимися в нём денежными средствами, т.е. умышленно открыто похитил, принадлежащие ФИО8,денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО8 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своей матери на <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов он поехал к своей бабушке ФИО8, проживающей по <адрес> Н.Н.Г. была дома одна, она отдыхала, смотрела телевизор. Он прошел в <данные изъяты> комнату и вспомнил, что <данные изъяты> числа каждого месяца его бабушка получает пенсию в размере около <данные изъяты> рублей, и что деньги она хранит в кармане, пришитом на ее трусах, которые бабушкаиногда хранит под подушкой. Он зашел к бабушке в комнату, сел на кровать и попросил у нее <данные изъяты> рублей в долг, но бабушка отказалась давать ему деньги в долг. Тогда он решил похитить у нее деньги. С этой целью он наклонился к бабушке, которая лежала на кровати,на что она пододвинулась к подушке, и он понял, что она стала защищать свои деньги. Тогда он просунул руку под подушку, и нащупал там трусы, но бабушка стала его отталкивать от себя, а потом когда он стал вытаскивать трусы из-под подушки, бабушка схватилась за них, так как не хотела отдавать ему деньги. Но он взялся за карман на трусах, почувствовал, что там есть деньги, и оторвал карман с деньгами от трусов, а сами трусы остались у бабушке в руках. Забрав у бабушки деньги, онушел из дома, позвонил знакомому таксисту, который увез его к знакомому по имени <данные изъяты> на <адрес> онпредложил выпить спиртного и попросился переночевать у него, так как понимал, что совершил преступление и за ниммогут приехать сотрудники полиции. Но <данные изъяты> ему ответил, что у него дома супруга и дети, и употреблять спиртное он с ним не будет. После этого онуехал домой к матери на <адрес>, но дома матери о преступлении он ничего не говорил. У бабушки он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые он истратил на алкогольные напитки и продукты питания, которые употребил в пищу один.Понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также добавил, что телесные повреждения своей бабушке ФИО2 он не наносил, и не бил ее, а только оторвал карман с деньгами от трусов. Когда он тянул за трусы, то ФИО8 за них держалась, из-за чегоона приподнялась с дивана, и он решил оторвать карман от трусов, чтобы забрать деньги. Его бабушка ФИО8 держалась за трусы, и никакого сопротивления ему не оказывала(л. д. 42-44).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, вину признал полностью, но воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 57-59, 145-147).

На что подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО8опровергла показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днемпочтальон ей принесла пенсию в размере <данные изъяты> рублей, из которых она заплатила почтальону по квитанции за коммунальные услуги и газеты <данные изъяты> рублей, и попросила ее отдать соседке долг <данные изъяты> рублей, т.е. всего отдала ей <данные изъяты> рублей, и в итоге унее осталось <данные изъяты> рублей, которые она спрятала в карман, пришитый на трусах, надетых на ней. В это время дома был ее внук ФИО1, который потом куда-то ушел. Вечером, когда она уже переоделась в ночную рубашку, собиралась спать и лежала в кровати, ее внук ФИО1 вернулся домой, но сначала он прошел в свою комнату, а затем зашел в её комнату, и присев к ней на кровать, попросил у нее в долг <данные изъяты> рублей. Но когда она отказалась дать ему эти деньги, то внук сразу полез к ней под ночную рубашку к карману на трусах, где у нее лежали деньги. Она стал сопротивляться, и пыталась оттолкнуть внука, но он тянул за карман, пытаясь его оторвать. В результате, он уронил ее с кровати на пол, оторвал карман с деньгами от трусов, и ушел. При падении с кровати на пол, она больно ударилась головой, но никаких повреждений у нее не было, и в больницу она не обращалась. Никаких других ударов внук ей не наносил, и ничем ей не угрожал. Т.к. похищенные у нее <данные изъяты> рублей внук ей не вернул, она настаивает на взыскании с него указанной суммы, и просит о справедливом наказании для него. Также добавила, что внук по характеру хороший и добрый, но его сгубили наркотики.

На что подсудимый ФИО1 показания потерпевшей ФИО8подтвердил, пояснив суду, что он полностью согласен с показаниями <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного им преступления, а ранее он давал другие показания, т.к. ему просто было стыдно признаться в этом. Действительно, когда в тот день он зашел в комнату к <данные изъяты>, она уже лежала в кровати. Он попросил у нее в долг <данные изъяты> рублей, и когда она отказала ему, то он решил их у нее похитить, т.к. знал, что она получила пенсию. С этой целью, он откинул с бабушки одеяло, залез ей под ночную рубашку, схватил за карман, пришитый на ее трусах, в котором находились деньги, и пытался его оторвать. Но бабушка сопротивлялась, и держалась за карман, а он тянул за него, в результате чего он уронил бабушку с кровати на пол, а потом оторвал карман с деньгами, и ушел. Бабушку он не бил, и не пинал. В настоящее время он все осознал, просит прощения у бабушки, и искренне раскаивается в содеянном.

Из показаний свидетеляФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что онработает в такси «<данные изъяты>», график работы сутки через сутки с <данные изъяты> утра до <данные изъяты> утра. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ему поступила заявка отвезти пассажира от <адрес> до <адрес>. Он приехал на <адрес>, где к нему в машину сел ранее ему знакомый ФИО1, с которым он познакомился на работе примерно <данные изъяты> года назад, и попросил отвезти его на <адрес>. Когда они приехали на <адрес>, ФИО1 попросил подождать его, и вышел из машины. Примерно через <данные изъяты> минут ФИО1 вернулся,и попросил отвезти его на <адрес>, что он и сделал. Цена поездки составила <данные изъяты> рублей, Владимир вытащил деньги из кармана, и он видел у него в руках несколько купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. ФИО1 дал ему одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, он сдал ему сдачи, и уехал. Добавил, что во время поездки, он с ФИО1 не разговаривал, и тот ему ничего не рассказывал. О том, что ФИО1 совершил преступление, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д.30-31).

Из показаний свидетеля ФИО10,данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа к нему домой на такси приехал его знакомый ФИО1, который хотел у него переночевать и попить спиртного, при этом ФИО1 сказал ему, что у него дома неприятности и он домой боится идти, так как его могут забрать сотрудники полиции. Он у него не спрашивал, какие неприятности у него дома. При этом, ФИО1 говорил, что у него есть деньги примерно <данные изъяты> рублей, но откуда у него деньги, он не спрашивал. Но т.к. что у него дома нахолись его супруга и двое несовершеннолетних детей, он сказал ФИО1, что«пустить его переночевать и распивать с ним спиртные напитки, он не может». После чего, ФИО1 уехал, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полициион узнал, что ФИО1 похитил денежные средства у своих родственников (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля ФИО11,данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть сын ФИО1, которыйпрописан у её свекрови ФИО8, но Владимир периодически ночует у неё, либо у свекрови. ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером сын пришел к ней домой в состоянии опьянения, и сказал, что «его не пустила ночевать <данные изъяты> ФИО8». Тогда она пустила Владимира домой, он переночевал, и на следущий день ушел. О том, что ее сын ФИО1 похитил деньги у Н.Н.Г., она узнала от нее самой ДД.ММ.ГГГГ После чего, она стала разговаривать с сыном, и он ей подтвердил, что действительно похитил у ФИО8 <данные изъяты> рублей Лично она денег у сына не видела, и куда он мог потратить деньги, она не знает (л.д.32-33).

Из показаний свидетеля ФИО12,данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию на почте и пошел к своим друзьям, а домой он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся домой, то его <данные изъяты> ФИО8 ему рассказала, что его сын <данные изъяты> В. похитил у неё деньги из кармана трусов, которые были одеты на ней (л.д.128-129).

На что подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелейФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 согласился в полном объеме.

Также вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается добытыми и проверенными по делу доказательствами:

сообщением и заявлением потерпевшей ФИО8о совершенном преступлении, на основании которых возбуждено настоящее уголовное дело (л.д.1,3-4);

протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотрепридомового участка <адрес>, перед калиткой по тропинке, ведущей к дому обнаружены следы обуви в виде 2-х дорожек, которые изъяты методом фотофиксации, а в квартире обнаружены и изъяты трусы женские, принадлежащие ФИО8, что отражено на фототаблицах(л.д. 5-12);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 по адресу: <адрес>, оставлен мужской обувью на правую ногу 43 размера типа ботинки или полуботинки (л.д. 19-21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Черемховский» мужских полуботинок, принадлежащих ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» (л.д. 109-113, 119-121, 122, 155-156);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих гр-ке ФИО8 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у ФИО1 (л.д.151-152);

протоколом осмотра женских трусов, принадлежащих ФИО8, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что трусы имеют повреждения в виде разрыва ткани в передней части. Данные трусы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» (л.д. 114-115, 116, 117-118).

Таким образом, оценивая добытые и проверенные по делу доказательства в их совокупности, гос.обвинитель ФИО13 просила суд исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание на то, что «ФИО8 стояла около кровати, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел схватил ФИО8 за ворот ночной рубашки и потребовал передачи имеющихся у нее денежных средств, а получив отказ, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО8 на кровать, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль», т.к. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при проверке в судебном заседании, поскольку были опровергнуты потерпевшей ФИО8, настаивающей на том, что активные действия по завладению ее денег, находящихся в кармане, пришитом на ее трусах, одетых на ней, ее внук ФИО1 стал совершать в ответ на ее отказ дать ему в долг <данные изъяты> рублей, когда она уже лежала в кровати, т.к. собиралась спать, и данные обстоятельства полностью подтвердил подсудимый ФИО1

Суд согласен с мнением гос.обвинителя, при этом находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению установленной, и квалифицирует его действияпо ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО8, подсудимый ФИО1 имел намерение безвозмездно завладеть ими, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей, применив при этом насилие не опасное для ее жизни и здоровья, когда в процессе завладения деньгами он стащил свою бабушку с кровати на пол, не причинив ей телесных повреждений, но причинив ей физическую боль, когда она больно удариласьголовой.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» он не состоит (л.д. 74), в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, относительно совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1: ранее судим, холост, иждивенцев не имеет,не работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>(л.д. 68-69, 70-71, 72, 76, 82-83, 85-90, 91-94, 95-98).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Имея 3 непогашенные судимости: 1 за тяжкое преступление и 2 за преступления средней тяжести, ФИО1 при опасном рецидиве вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего данное тяжкое преступление в отношении родной бабушки спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, в том числе и в отношении этой же бабушки, что свидетельствует о том, что ФИО1 не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, мнения потерпевшей о справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможнотолько в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступления, требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, требования ч.6 ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления на менее тяжкую, применены к ФИО1 быть не могут, как и не находит суд исключительных обстоятельств, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, тогда как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому, заявленный потерпевшей ФИО8 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.299-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УКРФ, с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказаниев 2 (два) года 4 (четыре) месяцалишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: