Приговор № 1-58/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыкиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Румянцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 32 мин. 05.10.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Банк «ВТБ», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись найденной в неустановленном месте на территории г. Мурманска, банковской картой ПАО Банк «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО4 и привязанной к указанному выше банковскому счету, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях г. Мурманска, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин - кода, при помощи платежных кассовых терминалов произвела оплату товаров в различных торговых точках города, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 5583 руб. 97 коп., а именно:

- в период с 18 час. 33 мин. по 18 час. 34 мин. и с 18 час. 34 мин. по 18 час. 35 мин, находясь в помещении торгового зала буфета «Зангу» ООО «Точка отсчета», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, дважды оплатила товары на сумму 960 руб., а всего на 1920 руб.;

- в 18 час. 36 мин., находясь в помещении магазина «Табак» ИП ФИО2, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатила товар на сумму 717 руб.;

- в 18 час. 38 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, дважды оплатила товар на сумму 999 руб. 99 коп., в 18 час. 39 мин на сумму 946 руб. 99 коп., а всего на 2946 руб. 98 коп.

- в 18 час. 40 мин., выбрав интересующий товар на сумму 798 руб. 89 коп. намеревалась осуществить оплату, однако по независящим от нее обстоятельствам платеж не был осуществлен, так как на банковском счете не было достаточной суммы для оплаты выбранного товара, то есть преступные действия не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, в период с 18 час. 33 мин. по 18 час. 40 мин. 05.10.2024 ФИО1, действуя тайно от окружающих ее лиц и ФИО4, из корыстных побуждений, прикладывая в каждом случае к терминалам оплаты банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №, выпущенную на имя последнего, тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 5583 руб. 97 коп. с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО Банк «ВТБ», которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в указанном размере, который с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ей деяния не оспаривала, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Из совокупности ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 05.10.2024, будучи в алкогольном опьянении, обнаружила на земле банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», которой в тот день неоднократно совершила оплату товаров (в основном алкогольных напитков) на общую сумму 5583 руб. 97 коп., а именно: в буфете «Зангу» ООО «Точка отсчета», магазинах «Табак» ИП ФИО2, «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенных по адресу: г. Мурманск, <адрес>. По предъявленной в ходе допроса выписке по банковскому счету потерпевшего подтвердила дату, время и сумму списания денежных средств. В настоящее время ущерб возместила полностью, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства принесла публичные извинения потерпевшему (том 2 л.д.127-132,145-149, 150-153).

Помимо показаний подсудимой, событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

Так, потерпевший ФИО4 в своих показаниях сообщил об обстоятельствах утраты им банковской карты 05.10.2025 и обнаружения несанкционированных списаний с банковской карты № на общую сумму 5583 руб. 77 коп., который для него является значительным, поскольку размер стипендии составляет 4200 руб. (том 1 л.д. 171-178).

Свидетель ФИО9 – мать потерпевшего также пояснила, что об утрате ее сыном банковской карты и списания 05.10.2024 с его банковского счета, открытого в банке ПАО «ВТБ» денежных средств в общей сумме 5 583 руб. 97 коп. путем оплаты товаров ей стало известно со слов ФИО4 При этом отметила, что кроме стипендии в размере 4200 руб., сын иных денежных средств ежемесячно не получает, в сентябре 2024 года ему была произведена единовременная выплата материальной помощи от колледжа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нахождением отца в зоне проведения специальной военной операции. Сын находится на ее полном обеспечении, ежемесячно она перечисляет в среднем по 20-25 тысяч рублей. При этом на ее иждивении помимо сына находится еще трое малолетних детей, доход семьи в месяц составляет примерно <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 235-238).

Точное время и место осуществления подсудимой банковских операций по счету потерпевшего №, открытого в ПАО Банк «ВТБ», а также суммы списанных денежных средств со счета последнего в результате преступных действий подсудимой подтверждаются выписками по счету (том 1 л.д.157-159).

Протоколами осмотров мест происшествия от 14.11.2024, а именно: помещений кафе «Зангу ООО «Точка отсчета» и магазинов «Табак», «Бристоль», расположенных по адресу: г. Мурманск, <адрес>, зафиксировано наличие мест продажи товаров и наличие технических устройств для производства оплаты при помощи банковских карт бесконтактным способом, а также изъяты видеозаписи за 05.10.2024 (том 1 л.д. 63-71, 72-77, 78-82, том 2 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанных выше магазинов, зафиксированы моменты хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета потерпевшего ФИО4 путем оплаты товаров банковской картой последнего (том 2 л.д.40-56).

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о их достоверности. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО9, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц не установлено.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, были получены после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая свои показания подтвердила, указав, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, явилось поводом к совершению противоправных действий. Оснований для самооговора со стороны подсудимой также не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует не только ее показания, но и характер ее действий, непосредственно направленных на изъятие имущества вопреки воле законного владельца, распоряжение похищенным по своему усмотрению. Действовала подсудимая тайно, так как ее действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц.

Кража совершена подсудимой с банковского счета, поскольку предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Подсудимая, используя найденную ею банковскую карту ФИО4, послужившую инструментом управления денежными средствами, осуществила множественные операции по приобретению ею товаров.

Указанные действия были совершены подсудимой умышленно, с корыстной целью, и причинили потерпевшему ущерб в общей сумме 5583 руб. 97 коп.

Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в п. 24 Постановления № 29 от 27.12.2002 «О судебное практике по делам о краже, грабеже и разбое», где судам рекомендовано при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 5583 руб. 97 коп. является для него значительным, поскольку в ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО4 является студентом первого курса <данные изъяты>, не работает, размер стипендии составляет 4200 рублей, фактически находится на иждивении матери – ФИО9, у которой в том числе трое малолетних детей. Иного дохода у потерпевшего, кроме произведенной в сентябре 2024 года разовой выплаты за участие отца в проведении специальной военной операции в размере <данные изъяты> рублей и материальной помощи от матери в размере 20-25 тысяч рублей, поступающих ежемесячно, нет. В письменном заявлении потерпевший подтвердил, что причиненный материальный ущерб, для него является значительным (том 3 л.д.125).

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическое и физическое состояние ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.04.2023 вновь совершила тяжкое преступление против собственности, 28.11.2024 СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску в отношении нее возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому в настоящее время подсудимая находится под стражей; в мае 2024 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ; по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, вела асоциальный образ жизни, по месту жительства в г. Мурманске жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступило.

По заочному решению Апатитского городского суда Мурманской области от 07.11.2018 лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д. 30-39). Не работает, пособие по безработице не получает, проходила лечение в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» с 03.04.2024 по 05.04.2024 с диагнозом: «<данные изъяты>, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях г. Мурманска и г. Апатиты Мурманской области не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 изобличающих показаний в период предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний, приведенных выше.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, при этом подсудимая распорядилась денежными средствами для приобретения спиртного, и отсутствия иных причин для совершения преступления, мнения ФИО1, указавшей, что на совершение преступления повлияло ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблениям алкоголя.

При изложенных обстоятельствах, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая должных выводов для себя не сделала, совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 14.04.2023, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, как и замена лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости наказания, принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО1 и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Между тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в силу положений ч. 1 ст.82.1 УК РФ не имеется, как и оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и необходимости возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку основное наказание назначается в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что настоящие преступление совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.04.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории тяжких.

При этом в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей по настоящему делу с 13.02.2025 (даты постановления приговора) до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Румянцев А.Н., вознаграждение которого составило в общей сумме 21212 руб. 40 коп. (17406 руб. 40 коп. – предварительное следствие (том 3 л.д. 76-77), 3806 руб. - судебное разбирательство).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 05.12.2024 с просьбой назначить ей защитника, следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, положения ст.131, 132 УПК РФ не разъяснялись (том 2 л.д.120). В ходе судебного разбирательства, подсудимая отказ от защитника не заявляла, вместе с тем, учитывая ее состояние здоровья, обусловленное рядом заболеваний, о которых она подробно пояснила в судебном заседании, суд приходит к выводу, о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, за счет средств федерального бюджета в полном объеме, а подсудимая – освобождению от их уплаты.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также тот факт, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 97, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последней заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.04.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.04.2023, и назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.02.2025 (даты постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Румянцеву А.Н. в сумме 17 406 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, и 3806 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова