Приговор № 1-59/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

№1-59/19

32RS0021-01-2019-000597-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А.,представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №508429 от 26 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2013 года условно-досрочно,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 21 марта 2016 года,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 19 июня 2018 года условно-досрочно на девять месяцев один день,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 06 мая 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 05 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2019 года около 19 часов ФИО1, находясь в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, с целью нападения и хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подбежал к шедшему впереди ФИО5 и, находясь от него на расстоянии около полуметра, обутой в ботинок правой ногой нанес один удар в его правую голень, причинив физическую боль. После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошёл к присевшему к нему лицом ФИО5 на расстояние около полуметра и для пресечения возможного физического сопротивления правым кулаком нанес два удара в голову и лицо, а также три удара правой ногой в грудь ФИО5, причинив телесные повреждения в виде полной травматической ампутации 7-го зуба справа на нижней челюсти, с кровоизлиянием в слизистую нижней губы,которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также множественные ссадины левой лобно-височной области, не повлекшие вреда здоровью, а затем предъявил требование передать ему пакет с имуществом, принадлежащим ФИО5 Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, передал ФИО1 полимерный пакет стоимостью 3 рубля, с находившимися в нем бутылкой водки «3 капли» стоимостью <данные изъяты> и буханкой хлеба стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же 23 декабря 2018 года около 02 часов с целью совершения кражи подошёл к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, сокна которого руками снял деревянный щит, после чего, наклонившись через оконный проём, незаконно проник внутрь сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бидона из алюминиевого сплава ёмкостью 40 литров и стоимостью <данные изъяты> каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

06 января 2019 года около 03 часов 18 минут он же, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении кухни общего пользования на пятом этаже <адрес> в <адрес>, со стола из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер «ACERIconiaTab» в комплекте с клавиатурой и зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, две компьютерные акустические колонки «GeniusSP-U120» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, по признаку нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- по факту хищенияимущества, принадлежащего ФИО11 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ попризнаку совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженногос причинением потерпевшей значительного ущерба.

Оценивая причиненный потерпевшимПотерпевший №1 и Потерпевший №2ущерб как значительный, суд исходит из их имущественного положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как у психиатра, так и у нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ применительно к каждому из совершенных преступлений относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей существенное значение информации об обстоятельствах их совершения, в том числе при проверке показаний на месте, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также по факту хищения имущества у Потерпевший №1 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в следствие чего похищенное было возвращено потерпевшей, по факту хищения имущества Потерпевший №2 - явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в оставшейся части.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п.«а» ч.3 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Применительно к хищениюимущества, принадлежащего Потерпевший №2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается склонность ФИО1 к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при определении срока которого принимает во внимание фактические обстоятельства их совершения, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил ряд аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом того, что преступления совершены им до вынесения приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 06 мая 2019 года, также положения части 5 ст.69 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Новозыбковского городского суда от 08 декабря 2016 года. Поскольку одно из рассматриваемых преступлений является тяжким, окончательное наказание назначается судом с применением ст.70 УК РФ.

Учитывая, наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Новозыбковского городского суда от 19 декабря 2011 года и 08 декабря 2016 года на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 06 мая 2019 годаокончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 23мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2019 года по 22 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: алюминиевые бидоны, планшетный компьютер с клавиатурой и зарядным устройством оставить потерпевшим в соответствии с принадлежностью, бутылку и пакеты - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан