Решение № 12-590/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-590/2017

Дело №12-590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В.,

при секретаре Хорошевской М.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Храновой С.И., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, указав на то, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, а именно указано, что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, вина второго участника ДТП не исследовалась.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № и водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, произвели между собой столкновение.

18.03.2017г. дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО3 в отношении водителя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску поступило заявление от водителя ФИО1 о несогласии с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017г. в отношении него.

Решением по заявлению ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и его виновности может быть решен только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, тогда как для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения такого дела необходимо установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно представленным материалам дела, такие данные отсутствуют.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017 года, вынесенное дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО3 в отношении водителя ФИО1, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с виной в произошедшем ДТП не могут быть признаны состоятельными.

Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных выше правовых норм вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в т.ч. обсуждение вопроса о виновности лица в ДТП).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017г., в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Хорошевская