Приговор № 1-454/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-454/2020

Дело № 1-454/2020

79RS0002-01-2020-006331-41

(у/д № 11901990001001480)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 03 сентября 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № 6 и ордер № 000312 от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО. <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>А <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 29 декабря 2014 г. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 11 мая 2016 г. на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 27.04.2016 сроком на 1 год 11 дней;

- 13 октября 2017 г. по приговору этого же суда (с учетом постановления президиума суда ЕАО от 11.05.2018) по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20 октября 2017 г. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 23.08.2018) к 2 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20.10.2017. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21.07.2017 по 19.10.2017. Освобожден условно-досрочно 29 января 2019 г. по постановлению Облученского районного суда от 26.12.2018 на 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: мужскую болоньевую куртку, стоимостью 1200 рублей; мужскую болоньевую куртку, стоимостью 120 рублей; зимнюю кожаную куртку, стоимостью 6000 рублей; мужской кожаный пиджак, стоимостью 1000 рублей; ТВ-тюнер, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9070 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал полностью.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Болотова Т.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. В связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который характеризуется знакомыми и по месту отбытия наказания положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - отрицательно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических средств, а также в общении с лицами ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, в рамках, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбывания наказания в местах лишения свободы по предыдущим приговорам не оказало на ФИО1 достаточного исправительного воздействия, в связи чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения наказания условно, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного вида наказания.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личностях подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также, учитывая личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет стойкую криминальную направленность, то есть склонен к совершению правонарушений и преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, не желании встать на путь исправления, и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему должно быть отменено условно-досрочное освобождение и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, до дня вступления в законную силу, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишению свободы, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 03 сентября 2020 г. по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 октября 2017 г. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.10.2017 окончательно к отбытию ФИО1 определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 03 сентября 2020 г. по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А.Иващенко