Решение № 12-322/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-322/2017

№12-322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя – Трофимовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 <номер обезличен> от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления <номер обезличен> вынесенного заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 08 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указала, что постановление от 08.06.2017 вынесла заместитель руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2, его копия вручена представителю заявителя ФИО4 21.06.2017, в связи с чем считает, что на обжалование подлежит исчислению с указанной даты.

Указала, что документация об аукционе в электронной форме <номер обезличен> на поставку бензина для нужд ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» подготовлена учреждением в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Участнику закупки необходимо было представить декларацию согласно требованиям, установленным, в том числе в соответствии с пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; 7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, документация об аукционе в электронной форме имеет прямую отсылку на пункты 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а значит вывод прокуратуры Ленинского района города Ставрополя о том, что в документации не установлено требование, предусмотренное п.п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Кроме того, в постановлении прокуратуры от 24 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что были созданы условия для манипуляции со стороны должностных лиц учреждения в плане предоставления определенных преференций. Вывод о том, каким образом ее действия создали, или могли создать условия для манипуляции, в постановлении отсутствует.

Вместе с тем, на участие в аукционе поступила одна заявка от участника закупки ООО «РН-Карт». Заявка единственного участника закупки содержала полный пакет документов и сведений, установленных документацией о таком аукционе, в том числе декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (протокол от 13.03.2017) аукционной комиссией учреждения принято решение признать участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку, и поданную им заявку соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Считает, что отсутствие ее вины в совершенном деянии (не являющимся противоправным) в силу норм ст. 2.1 КоАП РФ, исключает состав правонарушения. В связи с изложенным, просила постановление по делу об административном правонарушении № 292 от 08.06.2017 отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ФИО3

Представитель ФИО3 – ФИО1 по доверенности поддержала доводы, указанные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося лица.

Помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя – Трофимова Н.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки. Пунктами 7.7.1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрены следующие требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята); участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком – ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» 27.04.2017 в 17:32 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона <номер обезличен> «На оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического оборудования» с начальной (максимальной) ценой контракта 70 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 информацией содержит требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, заказчик обязан установить в аукционной документации требования к участникам закупки, в том числе указать обязательность отсутствия у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанным нормам, в документации электронного аукциона <номер обезличен> к участникам закупки не установлено требование, предусмотренное п.п. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, т.е. документация электронного аукциона не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В части 4 ( пункты 4.1-4.4.1), которая называется «Требование к участникам закупки» в документации об аукционе в электронной форме на поставку бензина для нужд ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» запреты судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, и административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, отсутствуют. В пункте 4.1 документации указано, что участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со ст. 31 ФЗ № 44 и далее неполно перечислены положения ст. 31 ФЗ № 44. Ссылок на другие положения ст. 31 ФЗ № 44 в пункте 4 документации нет. Перечень ограничений установлен директором ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» исчерпывающий.

Согласно ч. 8.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки проверяет соответствие участника закупки такому требованию, однако это не освобождает заказчика от установления предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона № 44- ФЗ требований к участникам закупки в документации электронного аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Документацию электронного аукциона утвердила директор ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» ФИО3

Умышленное размещение конкурсной документации с нарушением требований Закона № 44-ФЗ предусматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как установлено судом, прокуратурой Ленинского района города Ставрополя проведена проверка по факту нарушения директором ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» ФИО3 требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Материалы проверки были направлены в У. Ф. антимонопольной службы по Ставропольскому краю, для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 должностное лицо директор ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо - директор ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством России о контрактной системе в сфере закупок.

В своей жалобе, ФИО3 ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, однако оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не имеется, поскольку по характеру совершенного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено Законом.

Наказание ФИО3 назначено в пределах установленных ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, ее вина подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 правильно определены объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях должностного лица - директора ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено представителем ФИО3 – ФИО4 21.06.2017, в связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить ей срок на подачу данной жалобы на основании ст. статьи 30.3. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 <номер обезличен> от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 <номер обезличен> от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков