Приговор № 1-99/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Приговор вступил в законную силу: 16.05.2017 года.

Дело № 1-99(2017) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Зубовой К. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Бачуриной Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, предоставившей удостоверение № Х от ДАТА и ордер № Х от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спицына А..Н.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 заведомо ложно донес о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА в период времени 10.00 часов до 14.00, находясь в АДРЕС, во время проведения осмотра вагонов по собственной неосторожности утерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «L» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета. Установить местонахождение утерянного сотового телефона ФИО1 не представилось возможным, ввиду чего у него возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о хищении сотового телефона.

ФИО1 ДАТА в период времени с 15.00 часов до 16.10 часов, находясь в ОМВД России по Облученскому району, расположенном по АДРЕС, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил о заведомо ложном тайном хищении неустановленными лицами в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ДАТА путем свободного доступа из помещения АДРЕС, принадлежащего ему сотового телефона марки «L» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета стоимостью Х рублей, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оформленное в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление ФИО1, ДАТА зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Облученскому району под № 5197. По результатам организованной процессуальной деятельности по данному заявлению было установлено, что в отношении ФИО1 и его имущества никакого преступления не совершалось, о чем последнему было достоверно известно в момент написания заявления. Таким образом, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников ОМВД России по Облученскому району, затративших время, материальные ресурсы и усилия на проведение доследственной проверки по сообщению о преступлении, тем самым, нарушив нормальную деятельность ОМВД России по Облученскому району.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения ОГКУЗ «Психиатрическая больница г. Биробиджан» (л.д. 154), в соответствии с которыми у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его категорию, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства и положительно на работе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Принимая во внимание категорию преступления, основания для ее изменения на основании ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая объект преступного посягательства и обстоятельства совершения преступления, суд не видит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а так же освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, признанные иными: заявление ФИО1 о совершенном преступлении от 30.12.2016, КУСП № 5197 от 30.12.2016, копия документа, снятого с книги учета сообщений и происшествий КУСП № 5197 (л.д. 76, 106), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, признанные иными: заявление ФИО1 о совершенном преступлении от 30.12.2016, КУСП № 5197 от 30.12.2016, копия документа, снятого с книги учета сообщений и происшествий КУСП № 5197 (л.д. 76, 106), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева