Приговор № 1-99/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017

Уголовное дело № 104321


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района ЕАО Ромашина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Барабаш С.П.,

при секретаре Бабцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с 02 февраля 2017 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут (времени <адрес>) ФИО1, находясь на даче, расположенной по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, кустарным способом изготовила, из ранее собранных ею частей дикорастущей конопли, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве сухого остатка не менее 64 граммов, что относится к крупному размеру, разместила его в стеклянный стакан и два фрагмента медицинских шприцев, и закопала возле дачного дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила до 15:00 часов (времени <адрес>) 27 января 2017 года, то есть до того момента, когда ФИО1 названное выше наркотическое средство в указанном размере извлекла из места хранения, переместила его к месту своего проживания по <адрес>, где и хранила незаконно без цели сбыта, продолжая реализовывать свой умысел. Далее, в 17 часов 10 минут (времени <адрес>) 30 января 2017 года ФИО1, находясь по указанному адресу места проживания, часть изготовленного ею ранее наркотического средства употребила, после чего, стеклянный стакан с оставшейся частью наркотического средства поместила в пару носков красного цвета и перемотала скотчем, а два фрагмента медицинских шприцев с наркотическим средством, положила в косметичку черного цвета, убрав все это в красную сумку, и в 19 часов 30 минут (времени <адрес>) того же дня, отправилась на железнодорожный вокзал, расположенный на <адрес>, с которого она около 21 часа 21 минуты (времени <адрес>) 30 января 2017 года произвела посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон № место №, продолжая умышлено, незаконно, без цели сбыта хранить во время поездки все то же наркотическое средство до того момента, когда 31 января 2017 года в 06 часов 35 минут (местного времени) на перегоне <адрес> ЕАО, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде массой 56,44 грамма, 1,88 грамма и 5,68 грамма, а всего общей массой в высушенном виде 64 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела 30 мая 2017 года (л.д. 259-261), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, в присутствии своего защитника Барабаш С.П. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ромашин Р.А. согласился с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 533 от 28 февраля 2017 года (л.д. 54-59), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических препаратов конопли с появлением зависимости от них, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении наркотических средств, появления зависимости от них. Однако степень выявленных изменений не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она, как обнаруживающая клинические признаки наркомании, нуждается в обязательном лечении по этому поводу. Противопоказаний для обязательного лечения от наркомании, в настоящее время не обнаруживает.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимой, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства, месту прежней учебы и работы характеризуется в целом положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, количества наркотического средства изъятого у подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же и для применения положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, исправление осужденной может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для осуществления контроля за поведением ФИО1, а равно для предотвращения совершения ею новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на нее, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации; в течение одного месяца, исчисленного со дня вступления приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу-наркологу государственного медицинского учреждения, и в случае медицинских показаний, пройти курс соответствующего лечения от наркотической зависимости.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три свертка из фольги с маслом каннабиса весом 63,7 грамма, стеклянный стакан, сверток из клейкой ленты, две части шприцев медицинских одноразовых, пара носок, три бумажных бирки упакованные в прозрачный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, подлежат уничтожению; находящиеся в материалах дела железнодорожный билет №, график движения пассажирского поезда № сообщением « Нерюнгри-Хабаровск», подлежат хранению там же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения на предварительном следствии адвокатам ФИО7 и Туманковой О.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению для оказания юридической помощи ФИО1, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3(трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на нее обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации;

-в течение одного месяца, исчисленного со дня вступления приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу-наркологу государственного медицинского учреждения, и при наличии медицинских показаний, пройти курс соответствующего лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три свертка из фольги с маслом каннабиса весом 63,7 грамма, стеклянный стакан, сверток из клейкой ленты, две части шприцев медицинских одноразовых, пара носок, три бумажные бирки упакованные в прозрачный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; находящиеся в материалах дела железнодорожный билет №, график движения пассажирского поезда № сообщением « <данные изъяты>» - хранить там же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения на предварительном следствии адвокатам ФИО7 и Туманковой О.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению для оказания юридической помощи ФИО1, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин