Решение № 12-345/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 12-345/2020

Дело № 12-345/2020 Судья Гольдаде А.Л.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 августа 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку 02 июня 2020 года она была вызвана в Верхнеуральский районный суд Челябинской области по уголовному делу. Ссылается на положения 1.5 КоАП РФ., указывая, что возле дома № по ул. Карла Либкнехта г. Верхнеуральска находиться не могла. Также отмечает нарушения сотрудниками полиции процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, невручении копии протокола об административном правонарушении. Отсутствие понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, в суд первой инстанции для дачи объяснений СМА, указанный в качестве свидетеля, не вызвался для дачи объяснений. В постановлении судьи содержится неверный вывод о признании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

ФИО1, представители отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Данная норма вступила в силу с 01 апреля 2020 года.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарных гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18 марта 2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», а также постановления Главного государственного санитарного врача РФ №9 от 30 марта 2020 года «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» введены ограничительные мероприятия, в том числе в виде изоляции граждан в домашних условиях сроком на 14 календарных дней.

В силу положений распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в вышеуказанном распоряжении; соблюдать постановления и рекомендации должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о нахождении в режиме изоляции на дому.

Как следует из представленных материалов дела, на основании постановления № заместителя главного Государственного санитарного врача по г. Магнитогорску, Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам от 31 мая 2020 года ФИО1 считается контактной с предположительно больным 14 дней с 23 мая 2020 года и находится в режиме изоляции до 06 июня 2020 года по адресу: <адрес>. На нее возложены обязанности: не покидать жилое помещение, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно, дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме; при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу скорой помощи – 103 или 112 – и не допускать самолечения.

ФИО1 02 июня 2020 года, то есть до истечения 14 календарных дней со дня получения вышеназванного постановления, покинула место жительства, находилась в общественном около дома № по ул. Карла Либкнехта, в г. Верхнеуральске Челябинской области, чем не выполнила санитарно-противоэпидемическое мероприятие по изоляции в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2020 года; рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области МАС от 02 июня 2020 года; письменными объяснениями, согласно которым ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи объяснений в присутствии свидетелей; постановлением № заместителя главного Государственного санитарного врача по г. Магнитогорску, Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам от 31 мая 2020 года; копией паспорта и иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда установлены факты невыполнения ФИО1 в установленный срок выданного в указанные периоды законного постановления о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выданного в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несоответствии постановления судьи обстоятельствам дела ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02 апреля 2020 года, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области № 190-РП от 03 апреля 2020 года), требования постановления о нахождении на изоляции в течении 14 дней, покинула место жительства.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась. Оснований сомневаться, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, не имеется, доводы жалобы об обратном безосновательны, отсутствие в протоколе подписей ФИО1 на иное не указывает, поскольку в соответствующих графах должностным лицом сделана пометка, что ФИО1 от подписи отказалась, тем самым распорядившись своим правом по своему усмотрению.

Изложенные в протоколе сведения подтверждены рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела, которые согласуются между собой, в своей совокупности указывают на совершение ФИО1 объективной стороны административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не был допрошен свидетель СМА, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о виновности ФИО1 в нарушении постановления № заместителя главного Государственного санитарного врача по г. Магнитогорску, Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам от 31 мая 2020 года и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении судьи, а также о допущенных нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Что касается довода ФИО1 о крайней необходимости поскольку 02 июня 2020 года она была вызвана в Верхнеуральский районный суд Челябинской области по уголовному делу, то с ним согласиться нельзя, поскольку объективно ничем не подтверждается наличие предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ правовых условий, которые могли бы свидетельствовать о нахождении ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Более того, из ответа и.о. председателя Верхнеуфалейского районного суда Челябинской области на судебный запрос следует, что в зал судебного заседания 02 июня 2020 года в 09 часов 30 минут ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, не явилась, здание Верхнеуфалейского районного суда Челябинской области не посещала и не находилась, в судебном заседании не участвовала. В ходе судебного заседания стороной защиты было приобщено постановление главного Государственного санитарного врача от 31 мая 2020 года о изоляции ФИО1, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было отложено на другую дату.

Учитывая изложенное, позиция заявителя о крайней необходимости расценивается как избранный способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки утверждениям ФИО1 в жалобе нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ не усматриваю.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ранее к административной ответственности не привлекалась), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера ФИО1, не имеется.

Указание в постановлении в качестве смягчающих вину обстоятельств, сведений о признании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и не опровергают их.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова