Приговор № 1-27/2017 1-3/2019 1-3/2020 1-3/2021 1-4/2018 1-415/2016 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-27/2017

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г..

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коваленко А.А., действующей на основании ордера № от ... г..,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... ранее судимого:

- ... г.. приговором Ворошиловского районного суда <...> с учетом Постановления Новошахтинского городского суда <...> от 10.08.2004г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.132, ч.2 ст.325, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания;

- ... г.. приговором Кировского районного суда <...> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г.. в 20 часов 30 минут, находясь возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 22 часов 42 минут по 23 часа 00 минут ... г.. из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из материи, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин – смесь, содержащая ацептилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,12г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что

данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное приобретение», т.к. в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точное время, место приобретения ФИО2 обнаруженных у него в ходе личного досмотра наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствие с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, являющегося ... (в том числе наличие хронических заболеваний – ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения

преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № (в ред. от 18.12.2018г.) предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда <...> от ... г..

С учетом изложенного, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <...> от ... г.. и окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей который взыскать в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам:

...

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время административного задержания ФИО2 с ... г.. по ... г.. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... г.. по ... г.. включительно и с ... г.. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по

<...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д....).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий