Решение № 2-1429/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

24 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

представителя истца управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения ФИО1, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения к ФИО2 ИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее по тексту Управление) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу 46 705 рублей, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были выплачены ФИО2 в качестве компенсации за проезд в отпуск и обратно без законных на то оснований, так как ранее за тот же самый период его работы Управление уже оплатила ему стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая на то, что компенсация стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ему была выплачена истцом за два разных периода работы, а не за один и тот же. Кроме, считал, что Управлением пропущен срок на обращение в суд за взысканием денежных средств (л.д. 70-71).

Изучив иск, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12, Камчатский край отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно части 1 статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (часть 3 статьи 325 ТК РФ).

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (часть 6 статьи 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статья 325 ТК РФ).

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, проживающим в Камчатском крае и работающим в учреждениях, финансируемых из бюджета Елизовского городского поселения, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, установлены муниципальным нормативным правовым актом Положением «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Елизовского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-123).

Абзацем 1 статьи 13 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Елизовского городского поселения» (далее – Положение) определено, что лица, работающие в учреждениях, финансируемых из бюджета Елизовского городского поселения, расположенных на территории Елизовского городского поселения (неработающие члены его семьи), имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (учреждения, финансируемого из бюджета Елизовского городского поселения) проезд к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов с учетом нормы бесплатного провоза багажа, установленной авиапредприятиями.

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (абзац 7 статьи 13 Положения).

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. (абзац 8 статьи 13 Положения).

Выплаты, предусмотренные статьей 13, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник и неработающие члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (абзац 21 статьи 13 Положения).

Компенсация оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно гарантирует работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. По смыслу закона данная выплата в силу своей обязательности приравнивается к заработной плате.

Приведенные нормы трудового законодательства связывают оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Управление на должность консультанта (л.д. 10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за первый год работы) на 17 календарных дней и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за второй год работы) на 10 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней, а всего на 43 календарных дня с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, указанный отпуск за первый и второй годы работы ответчику был фактически предоставлен вместе с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на третьем году его работы у истца (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения указанного отпуска и обратно была произведена ответчику Управлением в размере 45 000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - авансовым отчетом, бухгалтерской справкой, маршрутной квитанцией электронного билета и посадочными талонами (л.д. 19, 20, 21-22, 23, 24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за второй и третий годы работы) на 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней, а всего на 43 календарных дня с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, указанный отпуск за второй и третий годы работы ответчику был предоставлен вместе с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на четвертом году его работы у истца.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения указанного отпуска и обратно была произведена ответчику Управлением в размере 46 705 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - авансовым отчетом, бухгалтерской справкой, квитанциями электронных билетов и посадочными талонами (л.д. 25-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

Факт использования ответчиком проезда к месту использования отпуска и обратно на третьем и четвертом году своей работы был выявлен актом Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, после проведения в Управлении проверки законности и эффективности использования средств бюджета Елизовского городского поселения (л.д. 83-123).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 13).

Поскольку трудовой договор с ответчиком был прекращен до выявления факта использования ответчиком проезда к месту использования отпуска и обратно на третьем и четвертом году его работы у истца, то удержания из заработной платы ФИО2 работодателем не производились.

Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № добровольно вернуть 46 705 рублей ФИО2 проигнорировал (л.д. 14-15, 16, 17, 18).

Несмотря на это, у суда нет законных оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств в пользу Управления по следующим причинам.

Абзац 3 части 2 статьи 137 ТК РФ предоставляет работодателю право произвести удержание из заработной платы работника при его увольнении для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ).

Однако поскольку в настоящее время стороны не состоят в трудовых правоотношениях, и истец не выплачивает ответчику заработную плату, с которой может быть произведено удержание в счет погашения задолженности, то вышеуказанная норма трудового права не подлежит применению при разрешении рассматриваемого судом спора.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, часть 4 статьи 137 ТК РФ не позволяет работодателю взыскать в судебном порядке с бывшего работника какую-либо задолженность, если отсутствуют основания в ней перечисленные.

Доказательств того, что для взыскания долга имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 137 ТК РФ, истец суду не предоставил, а именно не представил доказательств того, что Управлением при оплате ответчику проезда в отпуск и обратно была допущена счетная ошибка, а также не представил доказательств того, что денежные средства были излишне выплачены ответчику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Не может быть взыскана истребуемая истцом сумма и в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Как было указано выше Управление не представило, а в судебном заседании не добыто доказательств наличия недобросовестности в действиях ФИО2 при получении денежных средств для оплаты стоимости проезда в отпуск и обратно. Нельзя отнести и ошибку Управления при применении трудовых норм, регулирующих порядок оплаты стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно, к счетным.

Отсутствуют у суда и основания для взыскания с ФИО2 в пользу Управления спорной денежной суммы и в порядке, предусмотренном главой 39 ТК РФ, в связи с тем, что материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает только в том случае, если он причинен в результате виновного противоправного поведения работника.

В тоже время у суда отсутствуют причины согласиться с ответчиком в том, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском.

В силу части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Факт использования ответчиком проезда к месту использования отпуска и обратно на третьем и четвертом году своей работы был выявлен работодателем на основании акта Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, после проведения в Управлении проверки законности и эффективности использования средств бюджета Елизовского городского поселения.

С иском в суд Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату год со дня обнаружения работодателем причиненного ему ущерба не истек.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник 30 сентября 2019 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день воскресенье 29 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ИО1 46 705 рублей в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов