Решение № 12-113/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

(дело № 12-113/2019)

07 ноября 2019г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей с конфискацией и последующим уничтожением изъятого этилового спирта.

Из содержания постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км. автодороги <данные изъяты>, ФИО1 на автомобиле №, регистрационный знак №, осуществлял перевозку этилового спирта в канистрах по 5 литров в количестве 250 канистр, общим объемом 1 250 литров, чем нарушил требования ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вследствие чего, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 03.09.2019г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени

рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Из жалобы следует, что в соответствии со ст. 14.17.2 КоАП РФ ответственность наступает за перевозку алкогольной продукции, а ФИО1 перевозил этиловый спирт, который согласно ст. 2 ч. 7 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не является алкогольной продукцией, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, а жалобу - удовлетворить.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 14.17.2. КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16.06.2019г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение по ст. 14.17.2 КоАП РФ, а 03.09.2019г. он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются, как стремление избежать административной ответственности ФИО1 за совершенное административное правонарушение.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Указанный в жалобе довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлен запрет на перемещение по территории РФ алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством, в том числе и этилового спирта.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 03.09.2019г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.; рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозил этиловый спирт, который не является алкогольной продукцией, являются несостоятельными и не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жидкости в восьми полимерных бутылках, вместимостью по 5,0 литров без этикеток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобилей Лада Гранта 219010 г/н № под управлением ФИО2 и № управлением ФИО1, представляют собой этиловый спирт, крепостью 86,3 до 96,00% об., что не соответствует ГОСТ 5962-2013 по крепости, качество спирта соответствует показателям ГОСТ 5962-2013, ГОСТ 32039-2013.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Решение мирового судьи СУ № 5 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции, подлежит изменению по следующим основаниям.

Из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершённых в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а так же п. 1 т. 25 Закона №171-ФЗ, следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2019г. канистры с этиловым спиртом в количестве 250 штук были изъяты.

На основании Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения утверждённый Президиумом Верховного суда РФ от 19.09.2019г., этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по деду об административном правонарушении, не могут быть изъяты повторно, а подлежат уничтожению. Следовательно, дополнительный вид наказания - конфискация этилового спирта, подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2019г. вынесено законно и обоснованно, но в части назначения дополнительного вида наказания подлежит изменению, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части обжалуемого постановления указание на назначение дополнительного вида наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Счетчиков