Приговор № 1-9/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Гильманова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <номер> ФИО3, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военного пенсионера, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, награждённого государственной наградой - медалью Ушакова, проходившего военную службу по контракту с 16 декабря 1994 года по 24 марта 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

Гурьев в один из дней января 1998 года, не имея необходимого образования, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации в большем размере, предоставил должностным лицам войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес>, фиктивный диплом о получении среднего профессионального образования для назначения на воинскую должность <изъято> и присвоения воинского звания «мичман». На основании представленного фиктивного диплома приказом уполномоченного воинского должностного лица Гурьев назначен на указанную воинскую должность с присвоением воинского звания «мичман», в последующем - «старший мичман», что позволило ему в период прохождения военной службы с 4 февраля 1998 года по 24 марта 2009 года получать денежное довольствие в большем размере.

После увольнения с военной службы Гурьев, действуя с тем же единым умыслом, умалчивая об отсутствии законных оснований для присвоения воинского звания «мичман» («старший мичман»), обращался по месту жительства в военные комиссариаты Кольского района Мурманской области (22 апреля 2009 года), Ибресинского и Вурнарского районов Чувашской Республики (31 августа 2017 года) с заявлениями об установлении (продлении) ему пенсионных выплат, в том числе в увеличенном за счёт незаконно присвоенного воинского звания «старший мичман» размере, после чего получал их в период с 25 марта 2009 года по 30 ноября 2020 года.

В результате указанных действий, за период с 4 февраля 1998 года по 30 ноября 2020 года, Гурьев, путём обмана, получил от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в крупном размере, на общую сумму 466500 рублей 9 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гурьев в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. При этом Гурьев пояснил, что в декабре 1997 года ему стало известно о вакантной должности <изъято> в войсковой части <номер>, где он проходил военную службу. Зная, что для назначения на указанную должность необходимо среднее профессиональное образование и не имея такового, он предоставил должностным лицам воинской части ранее приобретённый подложный документ - диплом Вурнарского сельскохозяйственного техникума о получении им среднего профессионального образования. После назначения на вышеуказанную воинскую должность с присвоением воинского звания «мичман», а в последующем - «старший мичман», он стал получать денежное довольствие в большем размере, с учётом оклада по присвоенному воинскому званию. После увольнения с военной службы и обращаясь за получением пенсионных выплат, он не сообщал должностным лицам военных комиссариатов о незаконности присвоения ему воинского звания «мичман» («старший мичман») ввиду отсутствия соответствующего уровня образования. Всего, за период с 4 февраля 1998 года по 30 ноября 2020 года, путём обмана, он совершил хищение чужого имущества - принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств в размере 466500 рублей 9 копеек. Причинённый преступлением ущерб он возместил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, виновность Гурьева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия. При этом согласно оглашённым в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего, Гурьев путём мошенничества совершил хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в размере 466500 рублей 9 копеек. В настоящее время причинённый преступлением ущерб возмещён ФИО3 в полном объёме.

Исследованной в судебном заседании копией рапорта матроса Гурьева подтверждается обращение подсудимого в декабре 1997 года к командиру войсковой части <номер> о присвоении ему воинского звания «мичман» и назначении на воинскую должность ввиду наличия среднего профессионального образования - диплома Вурнарского сельскохозяйственного техникума <номер>.

Из послужного списка Гурьева установлено, что приказом командира войсковой части <номер> от 4 февраля 1998 года № 010-ПМ Гурьеву присвоено воинское звание «мичман» и он назначен на воинскую должность <изъято> войсковой части <номер>, а приказом командира войсковой части <номер> от 15 марта 2001 года № 017-ПМ Гурьеву присвоено воинское звание «старший мичман».

По выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 18 марта 2009 года № 35 усматривается, что с 24 марта 2009 года Гурьев исключён из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы и направлен для постановки на воинский учёт в территориальный отдел военного комиссариата Мурманской области.

Копией заявления Гурьева от 22 апреля 2009 года подтверждается обращение подсудимого в военный комиссариат Кольского района Мурманской области за назначением ему пенсии за выслугу лет с учётом наличия воинского звания «старший мичман».

Из оглашённых в судебном заседании показаниям свидетеля - начальника отдела социального обеспечения военного комиссариата Чувашской Республики Свидетель №1, следует, что 22 апреля 2009 года в военный комиссариат Кольского района Мурманской области обратился старший мичман запаса Гурьев с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Гурьеву было разъяснено об условиях выплаты пенсии, необходимости незамедлительного сообщения в военный комиссариат о наступлении обстоятельств, влияющих на размер пенсии, а также об ответственности за недостоверность предоставленных сведений. В заявлении Гурьев лично расписался, тем самым подтвердив представленные им сведения и данные, который в последующем явились основанием для назначения и выплаты пенсии.

Свидетель Свидетель №1 также указал, что 31 августа 2017 года Гурьев обратился в военный комиссариат Ибресинского и Вурнарского районов Чувашской Республики с заявлением о продлении выплаты пенсии, в связи с переездом к новому месту жительства. Подписанное ФИО3 заявление и его личное дело были перенаправлены в отдел социального обеспечения военного комиссариата Чувашской Республики, где Гурьеву была назначена пенсия. В военный комиссариат Чувашской Республики Гурьев с заявлением о приостановлении, перерасчёте или изменении размера пенсии по выслуге лет не обращался, о фиктивности диплома об образовании не сообщал, подлинник указанного диплома в личном деле Гурьева отсутствует.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 22 и 25 января 2021 года в отделе социального обеспечения военного комиссариата Чувашской Республики произведена выемка личного дела Гурьева, в котором имеется копия диплома Вурнарского сельскохозяйственного техникума <номер> от 10 апреля 1985 года на имя Гурьева.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 - работника Вурнарского сельскохозяйственного техникума, следует, что Гурьев среднего профессионального образования в данном учреждении не получал и диплом от 10 апреля 1985 года ему не выдавался.

Согласно копии журнала выдачи дипломов Вурнарского сельскохозяйственного техникума за 1985-1992 года видно, что диплом <номер> на имя Гурьева не выдавался.В соответствии с оглашёнными в судебном заседании заключением специалиста ФИО1, в судебном заседании установлено, что из-за отсутствия у Гурьева среднего профессионального образования ему не могло быть присвоено воинское звание «мичман», а в последующем - «старший мичман». В связи с этим не могли быть назначены соответствующие денежные выплаты, в том числе и пенсионные. Именно наличие сведений об окончании учебного заведения и получении среднего профессионального образования позволило Гурьеву занять воинскую должность <изъято> войсковой части <номер> и получить воинское звание «мичман» («старший мичман»).

Согласно заключению эксперта от 25 января 2021 года № 1, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, общая сумма разницы между величинами денежного довольствия и иных выплат, в том числе пенсионных, зависящих от оклада в соответствии с законно присвоенным Гурьеву воинским званием «матрос» и незаконно присвоенным ему воинским званием «мичман» («старший мичман»), за период с 4 февраля 1998 года по 30 ноября 2020 года, составила -466500 рублей 9 копеек.

Исследованными в судебном заседании чеками от 25 и 26 января 2021 года установлено, что Гурьев возместил Министерству обороны Российской Федерации причинённый ущерб в размере 466500 рублей 9 копеек.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Таким образом, действия Гурьева, который путём обмана должностных лиц войсковой части <номер>, дислоцированной в городе <адрес>, в один из дней января 1998 года предоставил фиктивный диплом о получении среднего профессионального образования для назначения на воинскую должность <изъято> войсковой части <номер> и присвоения воинского звания «мичман», а в последующем - «старший мичман», в связи с чем стал проходить военную службу в указанной воинской должности и звании и получать соответствующее денежное довольствие, а после увольнения с военной службы обращался по месту жительства в военные комиссариаты Кольского района Мурманской области (22 апреля 2009 года), Ибресинского и Вурнарского районов Чувашской Республики (31 августа 2017 года) с соответствующими заявлениями и стал получать пенсионные выплаты в увеличенном размере, получив от Министерства обороны Российской Федерации, в период с 4 февраля 1998 года по 30 ноября 2020 года, денежные средства в размере 466500 рублей 9 копеек, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении Гурьеву наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно, за личное мужество и отвагу при исполнении воинского долга награждён государственной наградой - медалью Ушакова.

Кроме того, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Гурьева явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Гурьеву наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Изложенные смягчающие обстоятельства в их совокупности с поведением Гурьева после совершения преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, в связи с чем, считает возможным применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить Гурьеву наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и размер получаемой ФИО3 пенсии по выслуге лет.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства преступления, характеризующегося ненасильственными действиями виновного, и тем самым влияющими, по мнению суда, на степень общественной опасности деяния в сторону уменьшения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, ранее избранная в отношении Гурьева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 115 УПК Российской Федерации, арест на имущество Гурьева - телевизор LED 32 (81cм) Samsung UE32F6200, морозильник Indesit SFR 167, мотоблок «Нева» МБ23-9,0 PRO, тележка мотоблока ТМ-500, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - личное дело <изъято> Гурьева, надлежит возвратить по принадлежности в военный комиссариат Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; расчётный счёт <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбурга; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0», лицевой счёт <***> администратора доходов Федерального бюджета; код бюджетной классификации 41711603121010000140; назначение платежа - штраф по уголовному делу, возбужденному 9 декабря 2020 года, от ФИО3.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 115 УПК Российской Федерации, арест на имущество ФИО3 - телевизор LED 32 (81cм) Samsung UE32F6200, морозильник Indesit SFR 167, мотоблок «Нева» МБ23-9,0 PRO, тележка мотоблока ТМ-500, оставить без изменения до исполнения приговора суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - личное дело <изъято> ФИО3, возвратить в военный комиссариат Чувашской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый