Приговор № 1-103/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 04.09.2019 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Костика А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.05.2019 г. около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО2 у магазина «Пятерочка» № 9863, расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил последнему совершить кражу товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Получив от ФИО2 согласие на совершение кражи, они предварительно договорились, что ФИО1 возьмет корзину, сложит в нее товар, и уже потом передаст ее ФИО2, который с указанной корзиной, минуя кассы, выйдет незамеченным из магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, с полок стеллажей и из холодильных камер стал набирать товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно орехи «Джаз» в количестве 6 штук, стоимостью 309 рублей за штуку, общей стоимостью 1854 рубля, шоколад «Milka» в количестве 8 штук, стоимостью 52 рубля 99 копеек за штуку, общей стоимостью 423 рубля 92 копейки, колбасу «Дубки Кремлевская» в количестве 3 штук, весом 0,200 г. каждая, стоимостью 142 рубля 98 копеек за штуку, общей стоимостью 437 рублей 94 копейки, энергетический напиток «Red bull» в количестве 4 штук, стоимостью 95 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 383 рубля 96 копеек, зубные щетки «Aquafresh» в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей за штуку, общей стоимостью 222 рубля, зубную пасту «Colqate» стоимостью 74 рубля 15 копеек, чипсы «Русская картошка» в количестве 3 штук, стоимостью 24 рубля 99 копеек за штуку, общей стоимостью 74 рубля 97 копеек, сухарики «Хрустим» в количестве 1 штуки, стоимостью 16 рублей 35 копеек, мороженое «Чистая линия» в количестве 4 штук, стоимостью 82 рубля 35 копеек за штуку, общей стоимостью 329 рублей 40 копеек, шашлык из свиного мяса «Белая горка» весом 1 кг. 821 г. стоимостью 455 рублей 23 копейки, шашлык из куриного мяса «Троекуровский» весом 2 кг. 190 г. стоимостью 372 рубля 28 копеек, которые он сложил в корзину, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Встретившись с ФИО2 в отделе с молочной продукцией, ФИО1 передал ему корзину с товаром, после чего ФИО2 покинул магазин, минуя кассы, оставшись при этом незамеченным персоналом магазина и посторонними лицами. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4644 рубля 20 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

24.05.2019 г. около 18 часов 30 минут ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, находясь вблизи магазина «Пятерочка» № 9863, расположенном по адресу: <...> «а», предложил несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраст которого ему был известен, совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, обещая при этом разделить их пополам, получив тем самым выгоду. Возбудив своим предложением интерес у несовершеннолетнего ФИО3 к противоправному деянию, получив от него согласие на совершение кражи, они предварительно договорились, что ФИО1 возьмет корзину, сложит в нее товар, и уже потом передаст ее ФИО2, который с указанной корзиной, минуя кассы, выйдет незамеченным из магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, с полок стеллажей и из холодильных камер стал набирать товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и складывать их в корзину, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Встретившись с ФИО2 в отделе с молочной продукцией, ФИО1 передал ему корзину с товаром, после чего ФИО2 покинул магазин, минуя кассы, оставшись при этом незамеченным персоналом магазина и посторонними лицами. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4644 рубля 20 копеек, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного следствия обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Костик А.А., защитник Киреев Д.Н. и представитель потерпевшего ФИО4 относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ, исключив при этом из обвинения указание на способ совершения преступления - путем обмана, угроз, иным способом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк