Апелляционное постановление № 22-3092/2019 22-63/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-389/2019

Копия:

Судья: Бутримович Т.А. Дело № 22 – 63/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: Шипецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи: Константиновым А.Н.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Руссковой Е.А.

осужденного: ФИО1

адвоката: Запорожского Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 01 октября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, <......>: <.......>, <.......>, <.......>, <.......> 1) <.......><.......><.......><.......><.......>), <.......>

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Запорожского Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Руссковой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенное 21 июня 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в г. Тобольске Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил состояние его здоровья, а именно не учел наличие у него заболевания «вирусного хронического гепатита С». Обращает внимание на постановление Пленума Верховного суда РФ от <.......>, согласно которому при наличии указанного заболевания суд должен был применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива. Указывает, что суд не учел наличие у него других заболеваний, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его мамы, у которой гипертония, сахарный диабет, и он (ФИО1) единственный, кто находился с ней рядом. Обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, суд не учел его поведение во время и после преступления, активное способствование раскрытию преступления, факт подачи ходатайства об особом порядке. Считает, что суд необоснованно не признал исключительными обстоятельствами и не применил положения ст. 64 УК РФ, что повлекло вынесение такого сурового приговора. Просит приговор суд изменить, применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель старший помощник межрайонного прокурора Павлова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, по следующим основаниям:

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных о личности ФИО1

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает хроническими заболеваниями, состояние здоровья его матери, и иных оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, <.......>

Доводы осужденного о том, что суд обязан был применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом наличия у него хронических заболеваний, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовный закон таких требований не содержит. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......>, на которое осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не существует.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который ранее был судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, и не усматривает оснований для изменения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и назначил ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Строгий вид режима отбывания наказания назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: