Приговор № 1-254/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 17 мая 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г.Миасса Ветошкина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимого 09 февраля 2015 года Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25.09.2017 года по отбытии наказания, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23.30 часов 13 марта 2018 года до 09.30 часов 14 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате НОМЕР АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, путем свободного доступа тайно похитил его имущество: ноутбук «HP G6 Pavilion» стоимостью 23 000 рублей, сотовый телефон «Xiaomi» стоимостью 11 000 рублей в не представляющем материальной ценности чехле-книжке, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось 300 рублей; деньги в сумме 4 500 рублей; фоторамку «TEXET» стоимостью 1 500 рублей; туалетную воду «Adidas» стоимостью 500 рублей, духи мужские «Versace» стоимостью 1000 рублей, не представляющую материальной ценности флеш-карту. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 41 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились защитник, потерпевший, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля, а также рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, которые легли в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет семью, работает, характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства, в т.ч. участковым уполномоченным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишение свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью три года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук, сотовый телефон, фоторамку, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить ему же освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья