Приговор № 1-111/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111-2025

(УИД 59RS0030-01-2025-000925-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием гособвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Фадина Д.В.,

подсудимой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, незамужней, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № рег., двигаясь на 2 км. автодороги «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя по неосторожности, проявляя небрежность, в нарушение п. 2.7, 10.1, 10.3, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляла транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, вела транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью около 110 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не дающей возможности при возникновении опасности для движения, которую ФИО11 должна была обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись, что транспортное средство автомобиль марки «FORD-FUSION» с государственным регистрационным знаком № рег., движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево, проигнорировав указанный сигнал, следуя за ним, начала обгон автомобиля марки «FORD-FUSION» с государственным регистрационным знаком № рег. под управлением водителя ФИО12 №2, находясь на встречной полосе для движения, по ходу своего движения, допустила столкновение, с попутно двигавшимся автомобилем марки «FORD-FUSION» с государственным регистрационным знаком № рег. под управлением водителя ФИО12 №2, совершающим поворот налево, с последующим выносом своего автомобиля на правую обочину дороги, по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру, заднего пассажирского сидения автомобиля марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № рег. Потерпевший №1, по неосторожности причинены повреждения: закрытая тупая травма таза в виде многооскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины, с вывихом левой бедренной кости, линейным переломом левой подвздошной кости, краевого перелома тела седалищной кости слева, скальпированной раны левой кисти с повреждением сухожилий 4 и 5 пальцев левой кисти; ушибленная рана левой голени. Закрытая тупая травма таза, согласно пункту 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Скальпированная рана левой кисти с повреждением сухожилия 4 и 5 пальцев левой кисти, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ушибленная рана левой голени, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня).

Подсудимая ФИО11 вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин. совместно с ФИО12 №1, Потерпевший №1, ФИО12 №13 на технически исправном автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный номер № рег. под её управлением направились в <адрес> муниципального округа <адрес>, чтобы отпраздновать «День села», по пути заехали в магазин «Лион», расположенный на <адрес> края, где Потерпевший №1 приобрел спиртное. Так как находилась за рулем, спиртное, наркотические средства перед поездкой и накануне не употребляла, поскольку имеет зрение -2, находилась в очках в которых видела хорошо и на достаточном расстоянии, уставшей не была. В автомобиле пассажиры располагались следующим образом ФИО12 №1 на переднем пассажирском сидении, за ФИО12 №1 на заднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1, рядом с ним располагался ФИО12 №13 Она и ФИО12 №1 были пристегнуты ремнями безопасности, были ли пристегнуты ремнями безопасности Потерпевший №1 и ФИО12 №13 не известно. Погода в тот день была сухая, ясная видимость в направлении движения была на расстоянии 3 км. В пределах города скорость автомобиля составляла около 60 км/ч, выехав за границы населенного пункта скорость движения была не более 90 км/ч. <адрес>а границы города стала догонять легковой автомобиль марки «FORD-FUSION» красного цвета, автомобиль двигался со скоростью примерно в 60 км/ч. Проехав какое-то расстояние за указанным автомобилем, решила обогнать автомобиль марки «FORD-FUSION», когда до автомобиля оставалось примерно расстояние равное двум корпусам ее автомобиля, включила левый указатель поворота и выполнила выезд на встречную полосу движения, чтобы обогнать автомобиль. До отворота на <адрес> муниципального округа <адрес> оставалось не большое расстояние. Перед тем как выполнить обгон убедилась, что отсутствуют машины на встречной полосе и машины, двигающиеся в попутном за ней направлении. Предупредила находящихся в машине пассажиров, что решила обогнать попутную машину, когда предупредила, то ФИО12 №1 посмотрела вперед и кивнула головой, а Потерпевший №1 промолчал. Когда стали подъезжать к отвороту на <адрес> муниципального округа <адрес>, решила завершить обгон, автомобиль поравнялся с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «FORD-FUSION», подъезжая к перекрестку на д. Мазунина Осинского муниципального округа <адрес>, водитель автомобиля марки «FORD-FUSION» резко повернул налево, каких-либо мигающих сигналов поворота налево на автомобиле марки «FORD-FUSION» включены не были, фонари стоп сигналы не горели. Попыталась уйти от столкновения, резко вывернув рулевое колесо влево, в сторону дороги на <адрес> муниципального округа <адрес>, но автомобиль марки «FORD-FUSION» левым крылом ударил автомобиль в заднюю правую дверцу, или крыло. От удара автомобиль «Лада-Гранта» стало разворачивать задней левой частью вперед, «Лада-Гранта» стала двигаться боком в сторону правой обочины по ходу движения, автомобиль перевернулся вначале на бок, а затем через заднюю часть. Понимая, что столкновения не избежать применяла экстренное торможение. После того как автомобиль перестало вращать, вышла из машины, ФИО12 №13 от ударов перелетел практически на место водителя, был без сознания, ФИО12 №1 без сознания находилась на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №1 обнаружила лежащим у деревьев на земле, потерпевший находился в сознании спросил, как у остальных дела. Когда пошла проверять остальных пассажиров на обочине дороги увидела женщину в возрасте это была ФИО12 №2 ФИО12 №2 бранилась нецензурной бранью, указывая, что нельзя так гонять, попросила последнюю вызвать скорую медицинскую помощь. Автомобиля марки «FORD-FUSION», который обгоняли, на дороге не было. Привела в сознание пассажиров находившихся в «Ладе-Гранте». На дороге остановились проезжающие автомобили, водители которых вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали медики, которые пострадавших отвезли в больницу. Фельдшеру ФИО3, инспектору ФИО12 №9, свидетелю ФИО12 №7 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ничего не рассказывала. Почему согласно справке химико-токсикологического исследования у нее в крови было обнаружено наркотическое средство – мефедрон не известно. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновата ФИО12 №2, которая при повороте налево не включила сигнал поворота.

Вина подсудимой ФИО11 в совершенном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 №1 находился в гостях у родителей, где распивали спиртное, в вечернее время решили ехать на праздник в <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего позвонили подсудимой ФИО11 и попросили отвезти. Около 21 час. за ними домой приехала ФИО11, на автомашине марки «Лада-Гранта» красного цвета, государственный регистрационный знак № рег., ФИО11 спиртное не употребляла. По пути заехали в магазин «Лион» на <адрес> края, где приобрели спиртное. В машине у ФИО11 располагались следующим образом: за рулем автомашины марки «Лада-Гранта», находилась ФИО11, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО12 №1, ФИО12 №13, сидел на заднем сидении, за водителем, а он на заднем сидении за пассажиром. ФИО11 и ФИО12 №1 были пристегнуты ремнями безопасности, он с ФИО12 №13 ремнями безопасности пристегнуты не были. Погодные и дорожные условия были хорошими, светило солнце, был закат, дефектов дорожного полотна не имелось. Когда они выезжали из города, то ФИО11, двигалась со скоростью 60-70 км/ч., видел скорость на спидометре, примерно на расстоянии полутора километров перед автомашиной, в попутном направлении двигалась автомашина марки «FORD - FUSION» красного цвета. Автомобиль двигался очень медленно, примерно со скоростью 60-70 км/ч, подсудимая стала набирать скорость разогнав автомобиль до 90 км/ч. Тогда ФИО11 стала догонять автомашину марки «FORD - FUSION», когда подъезжали к дорожному знаку «Мазунино», то примерно на расстоянии 200-300 м. до автомашины марки «FORD - FUSION», ФИО11, начала обгон данного автомобиля. Сам сказал ФИО11, чтобы начинала обгон, так как водитель автомашины марки «FORD - FUSION» начал снижать скорость движения, перед поворотом на д<адрес> муниципального округа <адрес>, снизив ее до 30 км/ч. Задние стоп – сигналы у автомашины марки «FORD - FUSION» не горели. Это понимала и ФИО11, подсудимая включила левый указатель поворота, после чего выехала на встречную полосу для движения, находясь на встречной полосе для движения, подсудимая, стала набирать скорость движения, чтобы догнать автомашину марки «FORD - FUSION». При подъезде к отвороту, который ведет в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, автомашина марки «Лада-Гранта» под управлением ФИО11, ехала параллельно с автомашиной марки «FORD - FUSION», со скоростью 100-110 км/ч. это он видел так как смотрел на спидометр. При проезде перекрестка, автомашина марки «Лада-Гранта» под управлением ФИО11, обошла автомашину марки «FORD - FUSION» примерно на половину своей длины, после чего произошло столкновение задней правой частью автомашины марки «Лада-Гранта» и левой передней частью автомашины марки «FORD - FUSION». Горел ли левый указатель поворота автомобиля «FORD - FUSION» перед тем как ФИО11 начала маневр обгона, он не знает, так как не смотрел на обгоняемый автомобиль. От удара автомашина марки «Лада-Гранта» зашла в неуправляемый занос. Подсудимая, пыталась выровнять автомобиль, экстренное торможение не применяла, тогда автомашина марки «Лада-Гранта» стала переворачиваться в кювете, на втором кувырке, его выбросило из салона автомашины вверх, на прилегающие к дороге деревья. От боли периодически терял сознание, помнит, что попросил ФИО11, привезти в чувство отца, в себя пришел только в больнице. Автомобиль ФИО11 был технически исправен, поскольку за его состоянием следил отец ФИО11

Вместе с тем из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в период производства предварительного следствия (т. 2 л.д.192-193, 227-228), следует, что ФИО11, пошла на обгон автомашины марки «FORD - FUSION» более чем за 300 м., ФИО11 была в очках для зрения с затемняющимися линзами, зрение у подсудимой требует коррекции и составляет -2,5 -3 диоптрии.

Протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д.4-28, 106-109, т. 2 л.д.22-24), согласно которым установлено, что место происшествия расположено на 2 км. «Подъезд <адрес> края», второй отворот на д<адрес> муниципального округа <адрес>. Дорожное полотно горизонтальное, заасфальтированное, сухое, шириной семь метров, дорожная разметка отсутствует, следов торможения не обнаружено. Место столкновения двух автомобилей: «Лада-Гранта» государственным регистрационным знаком № рег. и «FORD-FUSION» государственным регистрационным знаком № рег. находилось на встречной полосе для движения, для автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, распространялась зона действия дорожных знаков: 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дорогой», 6.10.1 – «Указатель направлений». На момент осмотра автомашина марки «Лада-Гранта» находилась в левом кювете, по ходу своего движения и на расстоянии 97,5 м. от дорожного знака 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой», автомашина марки «FORD-FUSION» на отвороте в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, по ходу своего движения и на расстоянии 149, 5 м. от дорожного знака 2.3.1. «Пересечения со второстепенной дорогой». Автомашина марки «Лада-Гранта» имела полную деформацию всего кузова, автомашина марки «FORD-FUSION» имела небольшую деформацию левого переднего крыла.

При осмотре места происшествия ФИО12 №2 указала место наезда, расположенное на расстоянии 115 м. 90 см. от дорожного знака 6.10.1. «Указатель направления», сообщив, что левый сигнал поворота включила на расстоянии 13 м. 41 см., от дорожного знака 6.10.1. «Указатель направления» показав на месте. Расстояние от места столкновения до места включения сигнала поворота налево на автомобиле марки «FORD-FUSION» составило 129 м. 31 см., местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок автодороги расположенный на подъезде <адрес> края, на 2 км. Осинского муниципального округа <адрес>. В ходе замеров расстояние от места столкновения находилось на расстоянии 81,70 м. от дорожного знака 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дорогой» и на расстоянии 33,40 м. от дорожного знака 2.4- «Уступите дорогу». Автомашина марки «FORD-FUSION» после расставления на месте находилась на расстоянии 4,7 м. от левого переднего колеса до края проезжей части и на расстоянии 4,6 м. от заднего правого колеса до края проезжей части. Кроме того, автомобиль марки «FORD-FUSION» находился на расстоянии 16,40 м. от заднего левого колеса до дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу» и на расстоянии 19.50 м. от левого переднего колеса до дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу». В ходе осмотра места происшествия было также установлено, что смоделированная в виде 4 конусов автомашина марки «Лада-Гранта» находилась на расстоянии 13,30 м. от правого переднего конуса до края проезжей части, и на расстоянии 12 м. от заднего правого конуса до края проезжей части и на расстоянии 97,5 м. от дорожного знака 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дорогой» до заднего правого конуса и на расстоянии 100 м. от дорожного знака 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дорогой» до переднего правого конуса.

Сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45), согласно которому при доставлении в 22 час. 0.3 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, имелись закрытый перелом костей таза, скальпированная рана левой кисти.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 63, 161), которым у ФИО11, установлено состояние опьянения, в биологическом объекте – моча, обнаружен – <данные изъяты>.

Заключениями судебных экспертиз (т.1 л.д.73-75, 87-91, 131-136, 160-165, 237-242, т. 2 л.д.175-186), согласно которым, у ФИО11 имелись множественные ушибы с кровоподтёками грудной клетки справа и слева по подмышечным линиям, в области левой ключицы, в области обоих коленных суставов, на левой стопе, множественные ссадины тела. Все повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностями твёрдых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, установленной судом, оцениваются в совокупности, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

Кроме того, у Потерпевший №1 имелись закрытая тупая травма таза в виде многооскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины, с вывихом левой бедренной кости; линейного перелома левой подвздошной кости; краевого перелома тела седалищной кости слева; скальпированная рана левой кисти с повреждением сухожилий 4 и 5 пальцев левой кисти; ушибленная рана левой голени. Повреждения, судя по характеру и локализации, клиникорентгенологической картине, образовались одномоментно либо за очень короткий промежуток времени в результате ударных и (или) ударно-сдавливающих (закрытая тупая травма таза, ушибленная рана левой голени) и тангенциального (под углом к поверхности) ударного с последующим растягиванием (скальпированная рана левой кисти) воздействий твердого тупого предмета (предметов) за несколько десятков минут-несколько часов до осмотра его в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ПК «Осинской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин., возможно, в срок и при обстоятельствах, в условиях нахождения в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Закрытая тупая травма таза (повреждения, входящие в закрытую травму таза, оцениваются в совокупности по повреждению, причинившему наибольший вред здоровью человека), согласно пункту 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Скальпированная рана левой кисти с повреждением сухожилия 4 и 5 пальцев левой кисти (после первичной хирургической обработки и наложения швов), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня).

Ушибленная рана левой голени (после первичной хирургической обработки и наложения швов), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня).

Согласно имеющейся в представленных на экспертизу материалах дела копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО11 методом хроматомасс-спектрометрия обнаружен <данные изъяты> (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, согласно Списка I Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что позволяет сделать вывод, что на момент отбора мочи ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 15 мин. у ФИО11 установлено состояние опьянения.

Угол между продольными осями автомобилей «Лада-Гранта» и «FORD-FUSION» относительно друг друга в момент первоначального контактирования (в момент столкновения) составлял примерно 150°± 10. При включении водителем автомобиля «FORD-FUSION» сигнала левого поворота для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «Лада-Гранта» должен был руководствоваться требованиями пункта 11.2, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Лада-Гранта» усматривается несоответствие требованиям пункта 11.2, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 Правил порожного движения.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д.121-125), в ходе следственного действия свидетель ФИО11, сообщила, что расстояние от дорожного знака «Указатель направлений» с которого она начала маневр обгона, составило 53 м. 79 см. до отворота на <адрес> муниципального округа <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12 №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 дома у родителей по адресу: <адрес> распивали спиртное, в 21 час. 30 мин. приехала подсудимая ФИО11 на автомашине марки «Лада-Гранта» красного цвета. В ходе общения решили поехать в <адрес> муниципального округа <адрес>, на праздник «День села». После чего на указанном автомобиле под управлением ФИО11 направились на праздник, она села на переднее пассажирское сидение, Потерпевший №1 и его отец ФИО12 №13 находились на заднем пассажирском сидении, по пути приобретали спиртное в магазине «Лион» на <адрес> края, однако, в ходе движения его не употребляли. Пассажиры заднего ряда автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности, ремнем безопасности была пристегнута она и водитель автомобиля ФИО11 Когда выехали из <адрес> края, и поехали в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО11, двигалась со скоростью примерно 90-100 км/ч., асфальт был сухим, видимость в направлении движения была очень хорошей впереди себя видимость была более чем на 3км. В попутном направлении примерно в 500 м. перед автомашиной двигался автомобиль марки «FORD-FUSION», красного цвета, этот автомобиль двигался не быстро со скоростью, около 80 км/ч. Когда ФИО11, стала сближаться с автомобилем марки ««FORD-FUSION», до автомашины марки «FORD-FUSION» было примерно 300 м., ФИО11, включила левый сигнал поворота, выехала на полосу встречного движения и начала маневр по опережению автомобиля марки «FORD-FUSION», машин во встречном направлении не было. От управления автомашиной, ФИО11, никто не отвлекал. Двигаясь по встречной полосе движения подсудимая вначале стала догонять автомашину марки «FORD-FUSION», чтобы обогнать автомобиль. Какая была скорость автомобиля марки «Лада-Гранта» она не знает, так как не смотрела на спидометр автомобиля. Когда ФИО11, догнала автомашину марки «FORD-FUSION» и они поравнялись около поворота, ведущего на <адрес> муниципального округа <адрес>, на перекрестке, автомашина марки «FORD-FUSION» начала поворачивать в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>. Был ли на автомашине марки «FORD-FUSION» включен сигнал поворота и в какой момент он мог включиться она не знает, поскольку не видела, не обращала на это внимание. В этот момент автомашина марки «FORD-FUSION» стала поворачивать налево, ФИО11 приняла немного влево, и добавила скорость, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло левой передней частью автомашины марки «FORD-FUSION», и задней правой частью автомашины марки «Лада-Гранта». ФИО11 после столкновения попыталась стабилизировать автомобиль, но ничего не получилось. Автомашина марки «Лада-Гранта» вначале пошла юзом, выехала на правую обочину дороги, далее в кювет, с последующим переворотом. ФИО11 в момент дорожно-транспортного происшествия экстренного торможения не применяла. Машину переворачивало примерно четыре раза. Потерпевший №1, выбросило из машины, после того как машина остановилась, она потеряла сознание, очнулась только в больнице. ФИО11 когда она пришла в сознание тоже находилась в больнице, приносила извинения, за произошедшее дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что когда автомашина марки «FORD-FUSION» стала поворачивать в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, то ФИО11, хотела проскочить и добавила скорость автомобиля, у нее этого сделать не получилось.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 №1 и свидетелем ФИО11 (т. 2 л.д.158-161), в ходе производства следственного действия ФИО12 №1 свои показания подтвердила, указав, что маневр по опережению автомобиля марки «FORD-FUSION» под управлением ФИО12 №2 ФИО11 начала за 50-60 м.

Вместе с тем, из протокола дополнительного допроса ФИО12 №1 (т.2 л.д.190-191), следует, что расстояние, которое было между автомобилями, в момент, когда ФИО11, пошла на обгон автомашины марки «FORD-FUSION» не менее 300 м., может и больше. В протоколе очной ставки, указала меньшее расстояние в 50 м., поскольку разволновалась.

Показаниями свидетеля ФИО12 №13 (т.1 л.д. 179-180), из которых следует, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 №1 относительно обстоятельства выезда в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на праздник- «День села» в <адрес> муниципального округа <адрес>, дорожных и метеорологических условий последний подтвердил, дополнительно указав, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, помнит только как в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО11 въехал какой-то автомобиль, после чего автомобиль под управлением ФИО11 пошел в неуправляемый занос, при этом подсудимая экстренного торможения не предпринимала.

Показаниями свидетеля ФИО12 №2, пояснившей, что в собственности имеется автомашина марки «FORD-FUSION» государственный регистрационный номер № рег., красного цвета, автомобиль в день дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии, когда что-то выходит из строя, то отдает автомобиль в ремонт в автосервис. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., позвонила внучка ФИО1, попросив приехать в <адрес> муниципального округа <адрес> и её забрать. Примерно в 21 час. 30 мин., выехала из <адрес> края, направившись в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась со скоростью 50-60 км/ч. Интенсивность движения была небольшой, видимость в направлении движения более 3 км., дорожное полотно было хорошим, дефектов не имело. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, позади на расстоянии 300-400 м. по полосе движения в попутном направлении увидела, что двигался автомобиль марки «Лада-Гранта» красного цвета, с какой скоростью двигался автомобиль, не известно. Двигаясь в сторону, отворота на <адрес> муниципального округа <адрес>, ослабила нажатие на педаль газа и скорость стала снижаться примерно до 30 км/ч, подъезжая к дорожному знаку 6.10.1 – «Указатель направления», который показывал на направление в сторону <адрес> муниципального округа <адрес> на расстоянии более 13 м. включила левый указатель поворота, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида, автомобиль «Лада-Гранта» находился на значительном расстоянии, указатели поворота на нем не были включены, автомобиль продолжал движение по полосе предназначенной для движения в попутном направлении, до отворота было более 120 м. При подъезде непосредственно к самому отвороту, ведущему в д. Мазунина, на расстоянии примерно 20м. посмотрела в левое зеркало заднего вида, автомобиль «Лада-Гранта» маневр обгона не совершал, по встречной полосе для движения не двигался, в этот момент на её автомобиле работал левый указатель поворота. Автомашин, которые бы двигались на встречу, не было, после чего приступила к повороту в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, когда поворачивала, то неожиданно для нее, произошло столкновение передней левой частью автомобиля с задней правой частью автомобиля марки «Лада-Гранта», который выехал неожиданно для нее на большой скорости, полагает, что скорость автомобиля была более 100 км/ч. Ввиду большой скорости движения вначале не поняла, что произошло, полагая, что автомобиль «Лада-Гранта» просто быстро уехал. Съехала с трассы к отвороту на <адрес> муниципального округа <адрес>. Выйдя на дорожное полотно, увидела, что на дорожном полотне стали останавливаться другие автомашины, в правом кювете, по ходу движения ее автомобиля, лежала автомашина марки «Лада-Гранта», кузов которой был полностью деформирован. Остановившиеся водители стали оказывать помощь пострадавшим, вскоре приехали две кареты скорой помощи и сотрудники МЧС. Видела как из «Лады-Гранта» вышла ФИО11, которая спрашивала находившихся на месте людей об ответственности за дорожно-транспортное происшествие, выясняя, что за это будет. Приехавшие кареты скорой помощи увезли пострадавших в больницу, в дорожно-транспортном происшествии не пострадала, поэтому за медицинской помощью не обращалась.

Протоколами очной ставки между свидетелем ФИО12 №1, и свидетелем ФИО12 №2, свидетелем ФИО11, потерпевшим Потерпевший №1 (т. 2 л.д.152-154, 155-157, 166-168, 197-199), входе которых ФИО12 №2 свои показания подтвердила, ФИО12 №1 в ходе очной ставки указывала, что скорость автомобиля «Лада-Гранта» при приближении к автомобилю «FORD - FUSION» составляла 90-100 км/ч, при обгоне автомобиль «Лада-Гранта» дополнительно ускорился, маневр обгона ФИО11 начала на расстоянии более 300 метров, при этом автомобиль «FORD - FUSION» находился уже недалеко от отворота на <адрес> городского округа <адрес> двигаясь со скоростью около 30 км/ч.

Потерпевший №1 в ходе очных ставок подтвердил показания свидетеля ФИО12 №2 относительно движения автомобиля «FORD - FUSION», также указав, что маневр по опережению указанного автомобиля ФИО11 начала более чем за 300 м., при этом автомобиль под управлением ФИО12 №2 находился возле отворота на <адрес> муниципального округа <адрес>, перед маневром опережения он дал ФИО11 совет об обгоне автомобиля «FORD - FUSION», при начале маневра скорость автомобиля «Лада-Гранта» составляла 100 км/ч, а в момент опережения 110 км/ч, так как он наблюдал за спидометром автомобиля, горел ли у автомобиля «FORD - FUSION» левый указатель поворота не видел, однако, из действия водителя автомобиля «FORD - FUSION» снижавшего скорость перед поворотом на <адрес> муниципального округа <адрес> следовало для всех, в том числе ФИО11, что автомобиль под управлением ФИО12 №2 замедляется для поворота налево. Кроме того, потерпевший указал, что у них в компании есть традиция, что ФИО11, перед тем как идти на обгон, их спрашивает.

Показаниями свидетелей ФИО12 №3, ФИО12 №4, ФИО12 №5, (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.1-5, 6-10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве, примерно около 22 час. поступило сообщение, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. В составе караула прибыли на место происшествия, на отвороте на <адрес> муниципального округа <адрес> находилась автомашина марки «FORD-FUSION» красного цвета, в правом кювете, при движении со стороны <адрес> края, автомобиль марки «Лада-Гранта» красного цвета. Дорожные и погодные условия были хорошими, погода ясной, видимость без ограничений, солнце клонилось к закату. Дорожное полотно являлось сухим, дефектов дорожного полотна не было. Пострадавшим оказывали помощь медицинские работки. Водитель автомашины марки «FORD-FUSION», сообщила, что когда поворачивала в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, произошло столкновение на перекрестке с автомашиной марки «Лада-Гранта», каких-либо следов торможения на месте не видели.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. на пульт диспетчера по приему и передаче вызовов выездным бригадам поступило сообщение, что произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух легковых автомашин, на отвороте в <адрес> муниципального округа <адрес>, в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с фельдшером ФИО2, выдвинулись на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также на место происшествия выехала вторая карета скорой помощи. Погодные и дорожные условия были хорошими, солнце клонилось к закату, но видимость в направлении движения была примерно на 2-3 км., осадков в виде снега или дождя, дефектов дорожного полотна не имелось. На месте дорожно-транспортного происшествия в правом кювете, при движении со стороны <адрес> края, находилась автомашина марки «Лада-Гранта», красного цвета. Оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим, тяжелые повреждения были у Потерпевший №1, который находился около автомашины марки «Лада-Гранта». Оказывать помощь Потерпевший №1 начала ФИО2, а он оказывал помощь ФИО12 №1 После оказывал помощь ФИО12 №13 Всех пострадавших было принято решение доставить в приемное отделение ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ». В машине скорой помощи в которой он ехал находились ФИО12 №13, ФИО12 №1, и подсудимая ФИО11 В другой машине скорой помощи находился наиболее пострадавший Потерпевший №1 По пути следования для исключения ушиба головного мозга разговаривал с ФИО11, подсудимая сообщила, что являлась водителем автомашины марки «Лада-Гранта» рассказав, что, во время движения со стороны <адрес> края, совершала обгон автомашины марки «FORD-FUSION», идя на обгон, увидела, что у автомашины «FORD-FUSION» был включен сигнал поворота налево. Поле чего, ФИО11 сообщила, что она тоже включила левый указатель поворота и попыталась уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. ФИО11 сообщила, что спиртное перед тем как произошло дорожно-транспортное происшествие не употребляла, при движении была пристегнута ремнем безопасности. Во время медицинского осмотра ФИО11 инъекции, никто из приехавших фельдшеров, не делал, в этом не было необходимости. Приехав в больницу, передали всех пострадавших в приемное отделение ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ».

В ходе очной ставки с свидетелем ФИО11 (т. 2 л.д.216-218), свидетель ФИО3 свои показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО2 подтвердившей показания свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств выезда около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ двух бригад скорой медицинской помощи в одной из которых находилась последняя являясь фельдшером ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», указавшей аналогично относительно дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, дополнительно пояснившей, что ФИО11 в действительности находилась в карете скорой помощи с свидетелем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, переживала относительно дорожно-транспортного происшествия, была взволнована. Вместе с тем, указавшей, что Потерпевший №1 и ФИО12 №13 доставлялись в больницу в карете скорой помощи где находилась она, две девушки доставлялись в карете скорой медицинской помощи где находился ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО4, указавшего, что работал в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» в должности водителя скорой медицинской помощи, подтвердившего показания свидетеля ФИО2 относительно рассадки пострадавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО12 №7 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время теща ФИО12 №2 поехала на автомашине «FORD-FUSION» красного цвета на дачу, в <адрес> муниципального округа <адрес>. Автомобиль у ФИО12 №2 находился в технически исправном состоянии, так как он сам следит за ним, кроме того автомобиль обслуживается в автосервисе. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила ФИО12 №2, сообщив, что попала в дорожно-транспортное происшествие, на отвороте в д. Мазунина Осинского муниципального округа <адрес>. Незамедлительно приехал на место дорожно-транспортного происшествия, дорожные и погодные условия были хорошими, осадков в виде снега или дождя не было, видимость впереди была на расстоянии 2-3 км., дефектов на дорожном полотне не имелось. Автомобиль ФИО12 №2, находился на отвороте в <адрес> муниципального округа <адрес>, справа по ходу движения. В правом кювете, при движении со стороны <адрес> края, находилась автомашина марки «Лада-Гранта», красного цвета, около автомобиля находились пострадавшие люди: водитель и пассажиры автомобиля, которым оказывали очевидцы первую помощь. Недалеко от автомобиля «Лада-Гранта» увидел ФИО11, которая подошла к нему и спросила, что ей будет за дорожно-транспортное происшествие, со слов подсудимой понял, что она считает себя виновной в дорожно-транспортном происшествии. ФИО12 №2 находилась в состоянии стресса не могла пояснить об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Осматривая место дорожно-транспортного происшествия, на асфальте находились только следы от юза автомобиля «Лада-Гранта», которые шли со встречной полосы для движения, при движении со стороны <адрес> края, в сторону <адрес> муниципального округа <адрес> и доходили до правой обочины дороги, следов торможения не имелось. Через непродолжительное время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Пострадавшие на карете скорой помощи были госпитализированы.

Протоколами осмотра предметов (т.2 л.д.46-47, 100-101, 143-144), согласно которым осматривались: автомобиль марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак <***> рег. и автомобиль марки «FORD - FUSION» государственный регистрационный номер <***> рег.

В ходе осмотра автомашины марки «Лада-Гранта», установлено, что у автомашины имелись механические повреждения: сломан передний бампер, деформирован капот, сломана передняя блок-фара слева, разбита передняя блок-фара справа, разбито лобовое стекло, деформированы стеклоочистители переднего ветрового стекла, сломана решетка радиатора, деформировано заднее левое крыло, деформирована задняя левая дверь, деформирована передняя левая дверь, деформировано переднее левое крыло, спущено переднее и заднее левые колеса, разбито стекло задней левой двери, деформированы зеркала заднего вида слева, деформировано переднее правое крыло, деформирована передняя и задняя правые двери, деформировано заднее правое крыло, спущено переднее колесо, сломано зеркало заднего вида справа, сломано стекло передней правой двери, деформирована дверь багажника, разбита задняя блок-фара справа, деформирован задний бампер, крыша автомобиля.

При осмотре автомашины марки «FORD - FUSION» государственный регистрационный знак № рег. обнаружены механические повреждения: деформировано левое переднее крыло, деформирована левая передняя блок-фара, деформирован передний бампер с левой стороны.

При включении зажигания у автомашины марки автомашины марки «FORD - FUSION» государственный регистрационный номер № рег., установлено, что у осматриваемой автомашины технически исправны передние и задние указатели поворота, расположенные с левой и правой стороны автомобиля, а также передние повторители поворота в крыле, которые расположены на левом и правом крыльях осматриваемого автомобиля, указанное зафиксировано видеосъемкой.

Осмотрены видеофайлы на видео запечатлена автодорога, подъезд № к <адрес> края, отворот на <адрес> муниципального округа <адрес>. Дорожное полотно сухое, осадков в виде снега или дождя, дефектов дорожного полотна не имеется. На автодороге находилась автомашина дорожной службы полиции, со встречной полосы для движения со стороны <адрес> края, видны следы юза, которые переходили на правую обочину дороги и ведут к автомашине марки «Лада-Гранта». Следов торможения, на дорожном полотне не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО12 №8 (т.2 л.д.92-94), из которых следует, что работал инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО12 №9 находился на смене. Около 21 час. 50 мин. от дежурного по отделу поступило сообщение, что произошло дорожно-транспортное происшествие около отворота на д. Мазунина Осинского муниципального округа <адрес>, подъезд № к <адрес> края. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, видимость в направлении движения была более 3км. Осадков в виде снега или дождя, дефектов на дорожном полотне не было. На месте было установлено, что произошло столкновение между автомашиной марки «FORD - FUSION», красного цвета и автомашиной марки «Лада-Гранта», красного цвета. Автомашина марки «FORD - FUSION» находилась на отвороте в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, с правой стороны. Автомашина марки «Лада-Гранта» находилась в правом кювете, при движении со стороны <адрес>, в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>. Передняя часть автомобиля располагалась в сторону <адрес> края, пассажирам автомашины марки «Лада-Гранта» оказывали медпомощь сотрудники скорой помощи. В ходе разговора с ФИО12 №2, водителем автомобиля марки «FORD - FUSION», последняя пояснила, что перед поворотом налево в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, включила левый указатель поворота, посмотрела в левое зеркало заднего вида, никаких машин, совершающих обгон ее автомобиля не было. Поворачивая в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, произошло столкновение передней левой частью ее автомашины с задней правой частью автомашины марки «Лада-Гранта». Столкновение произошло по касательной траектории, немного отъехав встала на правой стороне дороги, на съезде, ведущем в сторону в <адрес> муниципального округа <адрес>. Выйдя из автомобиля, с пострадавшими, которые находились в автомашине марки «Лада-Гранта» не разговаривал, работали медики. После разговора с ФИО12 №2, составили схему дорожно-транспортного происшествия, на место прибыла следственно-оперативная группа и следователем был начат осмотр места происшествия. Столкновение двух автомобилей произошло на встречной полосе для движения автомобилей. Проезжая часть имела следы юза от автомашины марки «Лада-Гранта», расположенные со встречной полосы для движения, доходили до правой обочины дороги, по ходу движения автомашины марки «Лада-Гранта», при движении со стороны <адрес> края, автомашина марки «Лада-Гранта» переворачивалась несколько раз, находясь в правом кювете. Следов торможения, от автомашины марки «Лада-Гранта», так и от автомашины марки «FORD - FUSION» не было. В то время пока они работали на месте происшествия приехала подсудимая ФИО11, водитель автомашины марки «Лада-Гранта». В ходе разговора ФИО11, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми поехали в <адрес> муниципального округа <адрес>, на день села. Когда ФИО11 совершала обгон на перекрестке, ведущем в сторону д. Мазунина Осинского муниципального округа <адрес> произошло столкновение ее автомашины, с автомашиной марки «FORD - FUSION». Водители ФИО12 №2, и водитель ФИО11, были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, которого установлено не было.

Показаниями свидетеля ФИО12 №9 (т.2 л.д. 126-128), подтвердившего показания свидетеля ФИО12 №8 дополнительно указавшего, что после составления протокола осмотра места происшествия и схемы совместно с ФИО12 №8 поехали за водителем автомашины марки «Лада-Гранта» ФИО11, которую увозила скорая помощь в больницу для проведения медицинского осмотра. Со слов ФИО11 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда подсудимая совершала маневр обгона на перекрестке, ведущем в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, выполняя маневр по опережению автомашины марки «FORD - FUSION», ФИО11 спросила у пассажира, которая сидела на переднем пассажирском сидении включен ли у автомашины «FORD - FUSION» левый указатель поворота. Пассажир сказал ФИО11, что у автомашины марки «FORD - FUSION» не включен левый указатель поворота. После чего, ФИО11 начала маневр по опережению автомашины марки «FORD - FUSION», в момент совершения опережения автомашины марки «FORD - FUSION», скорость движения автомобиля «Лада-Гранта» была более 90 км/ч. Столкновение автомобиля «FORD - FUSION» и «Лада-Гранта» произошло на перекрестке во время обгона, задней правой частью автомашины «Лада-Гранта», с передней левой частью автомашины «FORD - FUSION». Полагает, что во время обгона ФИО11 не убедилась в безопасности маневра, а именно включен ли левый указатель поворота у автомобиля марки «FORD - FUSION». ФИО11 должна была самостоятельно оценивать дорожную ситуацию, так как несла ответственность за жизнь и здоровье своих пассажиров.

В ходе очной ставки с свидетелем ФИО11 (т.2 л.д.208-210), свидетель ФИО12 №9 свои показания подтвердил.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12 №11 (т.2 л.д.116-117, 120-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. возвращались домой в <адрес> края, когда подъезжали к отвороту на <адрес> муниципального округа <адрес> их остановили сотрудники дорожной службы полиции, в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия, при составлении процессуального документа они удостоверили правильность вносимых в него событий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, обстановкой на месте.

Показаниями эксперта ФИО12 №12, пояснившего, что при условии что сигнал левого поворота на автомобиле «FORD - FUSION» был включен, водитель автомобиля «Лада-Гранта» должен был руководствоваться требованиями пункта 11.2 ПДД РФ, запрещающим водителю выполнять обгон в случаях если движущееся впереди по той же траектории транспортное средство, подало сигнал поворота налево. При условии включения левого указателя поворота водителем автомобиля «FORD - FUSION» водитель автомобиля «Лада» должен был руководствоваться требованиями пункта 11.2, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения, поскольку в том числе скорость автомобиля была выше 90 км/ч. При этом необходимость определения момента возникновения опасности связана с соблюдением указанных выше пунктов Правил дорожного движения.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО11 в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого ФИО11, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

О виновности ФИО11, в совершении преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 №1, ФИО12 №13, указавших, что в тот день ФИО11 управляла технически исправным автомобилем «Лада-Гранта», двигалась со скоростью около 100 км/ч, догоняя впереди идущий автомобиль марки «FORD - FUSION», который по всем признакам снижал скорость для поворота налево, поскольку двигался со скоростью около 30 км/ч, впереди имелся отворот налево на <адрес> городского округа <адрес>, ФИО11 приняла решение совершить маневр обгона, спросила пассажиров, которые не возражали, на расстоянии около 300 м. включила левый указатель поворота, выехала на встречную полосу для движения, в момент обгона скорость автомобиля «Лада-Гранта» составляла около 110 км/ч., после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, так как автомобиль «FORD - FUSION» находившийся на отвороте въехал передней левой частью автомобиля в заднюю правую часть автомобиля «Лада-Гранта», от чего автомобиль «Лада-Гранта» выбросило в кювет, экстренное торможение ФИО11 не применяла.

Показания потерпевшей ФИО12 №2 сообщившей, что перед дорожно-транспортным происшествием убедилась в зеркала заднего вида, что ее транспортное средство не обгоняют другие автомобили, увидев автомобиль «Лада-Гранта» на расстоянии более 300 м., включила левый указатель поворота, снижая скорость до 30 км/ч, поскольку собиралась поворачивать на <адрес> муниципального округа <адрес>, сигнал поворота включила на расстоянии более 13 м. от знака 6.10.1 «Указатель поворота» приложения 1 ПДД РФ, фактически на расстоянии 129 м. 31 см. от отворота, однако, при повороте налево, обнаружила автомобиль «Лада-Гранта» опережавший её транспортное средство по встречной полосе движения на большой скорости, более 110 км/ч., поскольку указанный автомобиль выехал резко, на небольшом расстоянии, столкновения избежать не удалось. Автомобиль «Лада-Гранта» выбросило в кювет правой обочины, следов торможения на месте не было, столкновение произошло на полосе встречного движения на отвороте на <адрес> муниципального округа <адрес>.

Расстояние до дорожного знака, где ФИО12 №2 включила левый указатель поворота, место столкновения автомобилей «Лада-Гранта» с автомобилем «FORD - FUSION», отсутствие на месте происшествия следов торможения автомобиля «Лада-Гранта», кроме показаний указанных выше очевидцев, установлено протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО12 №3, ФИО12 №4, ФИО12 №5

Фактически при хорошей видимости в направлении движения, подсудимая ФИО11 имела возможность вести автомобиль с меньшей скоростью, соответствующей требованиям п. 10.3 ПДД РФ, который предписывает на дорогах вне населенных пунктах вести автомобиль не превышающий 3,5 тонны, к данным автомобилям относится «Лада-Гранта», со скоростью не превышающей 90 км/ч и согласно п. 10.1 ПДД РФ в любом случае избирать скорость для движения, которая бы в случае возникновения опасности для движения, связанной с включением впереди идущим автомобилем «FORD - FUSION» левого указателя поворота, снижающего скорость до 30 км/ч, что видели указанные свидетели и потерпевший на расстоянии более 300 м., давала бы ей возможность контролировать движение управляемого автомобиля, в том числе своевременного обнаружения опасности для движения данного автомобиля связанного с включением автомобилем марки «FORD - FUSION» левого указателя поворота и снижением скорости.

Показания свидетелей и потерпевшего, приведенные выше, опровергают доводы ФИО11, о совершении начала маневра обгона на расстоянии не более 50 м. от автомобиля «FORD - FUSION», о ведении автомобиля со скоростью не более 90 км/ч, о незначительном ускорении при совершении маневра обгона, применение экстренного торможения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и указывают о необходимости соблюдения подсудимой требований п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Кроме того, при проверке показаний на месте ФИО11 указала место с которого она начала маневр обгона, то есть на расстоянии около 54 м. до отворота на <адрес> городского округа <адрес>.

Анализируя приведенные доказательства путем сопоставления между собой, суд приходит к выводу, что при включении сигнала поворота налево и снижении ФИО12 №2 скорости движения, управляемого автомобиля до 30 км/ч., на расстоянии около 129 м. до отворота на <адрес> городского округа <адрес>, следовании ФИО11 за автомобилем марки «FORD - FUSION» пассажиры которого видели описанные ФИО12 №2 обстоятельства снижения скорости на расстоянии более 300 м., включение левого указателя поворота на расстоянии около 54 м. до отворота и начала маневра обгона ФИО11 автомобиля «FORD - FUSION», свидетельствует, что ФИО11 не убедилась в безопасности маневра обгона автомобиля «FORD - FUSION», двигавшегося уже с включенным сигналом поворота налево и о несоблюдении подсудимой требований п. 11.2 ПДД РФ, запрещающего совершение обгона автомобиля с включенным левым указателем поворота.

Показания свидетеля ФИО3, которому об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, известно со слов подсудимой ФИО11 при доставлении на карете скорой медицинской помощи в больницу, указавшей, что совершала маневр обгона автомобиля «FORD - FUSION» под управлением ФИО12 №2, сигнал левого поворота которого был уже включен, что безусловно, подтверждает показания свидетеля ФИО12 №2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и нарушении ФИО11 п. 11.2 ПДД РФ.

Нахождение в автомобиле скорой медицинской помощи ФИО11 в момент доставления в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» следует и из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО3, связанные с рассадкой пострадавших по прибывшим каретам скорой медицинской помощи и порядку их доставления в медицинский стационар не ставят под сомнения подробно указанные обстоятельства совершенного ФИО11 дорожно-транспортного происшествия очевидцем которого свидетель не являлся, знал эти обстоятельства со слов подсудимой и не влияет на полноту установленных по делу обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО12 №9, ФИО6, ФИО12 №7, указавших, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО11 спрашивала об ответственности за дорожно-транспортное происшествие, считая себя виновной в нем, вместе с тем при рассказе об обстоятельствах при которых ФИО11, как водитель убедилась в безопасности маневра обгона «FORD - FUSION», последняя указывала на одобрение ее действий пассажирами ФИО12 №1 и Потерпевший №1

Заключением судебно-медицинской экспертизы указавшей о наличии повреждений у Потерпевший №1 и причин их возникновения в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Наличие состояния наркотического опьянения у ФИО11, следует из справки и заключения судебной экспертизы, установившего у подсудимой наличие - <данные изъяты> (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, согласно Списка I Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Заключениями судебных экспертиз установлено при включении водителем автомобиля «FORD-FUSION» сигнала левого поворота для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «Лада-Гранта» должен был руководствоваться требованиями пункта 11.2, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 Правил дорожного движения, а также несоответствие действий ФИО11 требованиям пункта 11.2, абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 Правил порожного движения.

Таким образом, водитель ФИО11, имела возможность обнаружить опасность для движения и своевременно предотвратить ее, однако, двигалась без учета особенностей транспортного средства, покрытия дороги, со скоростью около 110 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил дорожного движения, не позволяющей при возникновении опасности, ее обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, а именно, что впереди идущий автомобиль марки «FORD-FUSION» включил поворот на лево и принял меры к снижению скорости, выехала на полосу встречного движения и начала маневр поворачивающего на лево автомобиля марки «FORD-FUSION», где преградив возможность для движения автомобиля «FORD-FUSION» с ним столкнулась, при обнаружении опасности для своего движения водитель автомобиля «FORD-FUSION», безусловно, не располагала возможностью предотвратить столкновение с указанным автомобилем, двигавшегося с приведенной выше скоростью, в направлении его движения.

При этом подсудимая ФИО11 обнаружив опасность для движения (включение сигнала поворота налево, снижение скорости автомобилем марки «FORD-FUSION»), не избрала безопасную скорость движения, выехала для совершения маневра, мер экстренного торможения не предпринимала.

Принимая во внимание изложенное, нарушение ФИО11 п. 2.7, 10.1, 10.3, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нарушение ФИО11 правил эксплуатации транспортных средств, предъявленное в обвинение не нашло своего подтверждения, как совокупностью предъявленных в обвинении нарушении ФИО11 конкретных Правил дорожного движения, так и исследованиями доказательствами, поэтому подлежит исключению из квалификации действий ФИО11, как излишне вмененные в вину подсудимой.

Протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составлены по результатам следственных действий, протоколы соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ, произведены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, и следов фальсификации не имеют.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам, оснований у суда не имеется.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора ФИО11, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО11 в совершенном преступлении.

В виду изложенного оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для решения вопроса о привлечении ФИО12 №2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с нарушением абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения не имеется. Совокупность проанализированных судом доказательств указывает о выполнении ФИО12 №2 указанного пункта правил дорожного движения, своевременной подаче сигнала поворота налево и принятие мер к снижению скорости, поворота с полосы движения являющейся единственной в указанном направлении.

Назначая наказание, в силу ст. 6 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой по неосторожности преступления средней тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

ФИО11, не судима, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает, оказание первой помощи потерпевшему и другим пострадавшим, связанные фиксацией положения потерпевшего Потерпевший №1, приведением в сознание других пострадавших, принятием мер к вызову скорой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 в период стационарного лечения, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников матери и отца ФИО11

Вместе с тем, согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Фактические обстоятельства дела добровольное сообщение ФИО11 о совершенном преступлении, связанном с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 свидетелю ФИО3 свидетельствуют о том, что ФИО11 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, при этом фактически очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелю ФИО3 и в последствии правоохранительным органам со слов самой ФИО11, в связи с чем, суд расценивает указанное заявление ФИО11 в качестве явки с повинной, поэтому на основании п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО11 явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО11 обстоятельства, нарушения свидетелем ФИО12 №2 Правил дорожного движения, способствовавшим наступлению дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает, поскольку как установлено, что ФИО11, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, проявила невнимательность к дорожной обстановке, в процессе движения не убедившись в выполнении требований п. 11.2 ПДД РФ, начала маневр обгона, поворачивающего на лево автомобиля у которого был заблаговременно включен левый указатель поворота. Нарушение Правил дорожного движения, повлекло дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поэтому обстоятельств указывающих о нарушении Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО12 №2 поворачивающей на лево на дороге имевшей одну полосу для движения в данном направлении, судом по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО11, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания его индивидуализацию, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО11, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения, характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, приведенных выше обстоятельства индивидуализации уголовного наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для назначения ФИО11 уголовного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО11, конкретные обстоятельства уголовного дела, принцип гуманизма, суд приходит к выводу о возможности при назначении уголовного наказания применить к ФИО11 положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока на три года, возложив на ФИО11 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление и перевоспитание условно осужденных.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 54, 59, 104): оптический диск с видеозаписью, два конверта с соскобом вещества бурого цвета, следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный номер № регион, следует возвратить по принадлежности ФИО7, автомобиль марки «FORD-FUSION» государственный регистрационный номер № регион, следует возвратить по принадлежности ФИО12 №2

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ

приговорил:

ФИО11, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на три года.

Возложить на ФИО11 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление и перевоспитание условно осужденных.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО11 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, два конверта с соскобом вещества бурого цвета, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный номер № регион, возвратить по принадлежности ФИО13, автомобиль марки «FORD-FUSION» государственный регистрационный номер № регион, возвратить по принадлежности ФИО12 №2

Приговор в 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –