Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 10-9/2021

дело № 10-9/2021

мировой судья Огородникова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 21 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката, Батталова Б.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – Батталова БЮ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий полное среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, временно не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

осужден по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, также с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 руб.,

изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного ФИО1 – Батталов Б.Ю. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, уголовное дело прекратить на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 - Батталов Б.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель Гришаев А.В. доводам апелляционной жалобы возразил, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Осужденный ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 извещены надлежаще, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении положений ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства надлежаще проанализированы в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда основаны на объективно установленных обстоятельствах и им не противоречат.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства относительно событий преступления, причастности к нему осужденного и причинной связи его действий с наступившими последствиями.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждены доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Судом должным образом проверены показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

С приведением в приговоре убедительной мотивированной оценки, основанной на подробном анализе доказательств, суд признал данные в ходе судебного заседания показания подсудимого и свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10 недостоверными, а доводы защиты необоснованными.

Суд указал в приговоре, какими доказательствами и обстоятельствами подтверждено наличие у ФИО1 умысла на нанесение побоев потерпевшему.Правильность оценки, данной судом в приговоре всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы защитника Батталова БЮ, изложенные в жалобе об отмене приговора и о прекращении уголовного дела на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, несостоятельны, поскольку как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя СО ОМВД России по г.Сибай ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено только в части вменения ему в вину совершения преступления, предутреннего ст. 116 УК РФ, группой лиц, поскольку в ходе дознания было установлено, что ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 P.P. деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ один, то есть без участия ФИО12, ФИО2 и ФИО13

И в этот же день, постановлением следователя СО ОМВД России по г.Сибай ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, выделены из уголовного дела № в отдельное производство. (том 1, л.д.121,122-123)

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел положительные характеристики, наличие у него медали за службу в Казахстане.

Также правильным является вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности, судом первой инстанции учтены, для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, оснований не имеется.

Правила назначения наказания применены правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому не находит оснований для отмены или изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Батталова БЮ – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник документа находится в деле № 1-14/2021 у мирового судьи СУ №2 по г.Сибай РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03MS0127-01-2020-002667-77