Приговор № 1-449/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-449/2021

У№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимой ФИО1, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей комплектовщицей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённой из мест лишения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не содержавшейся по настоящему уголовному делу под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 виновна в применении насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 5 до 6 часов утра в состоянии алкогольного опьянения находилась в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес> где нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, была доставлена сотрудниками <адрес> отдела вневедомственной охраны - филиала <данные изъяты> Росгвардия в 3 отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ.

В период времени с 6 до 7.30 того же утра в помещении 3 отдела полиции УМВД России по <адрес>, ФИО1 подошла к входной двери в 3 ОП УМВД России по <адрес> после чего выбив её ногой, покинула здание отдела полиции и направилась в сторону палатки с надписью <данные изъяты> расположенной в 30 метрах от <адрес> и в 13 метрах от проезжей части <адрес>.

Для задержания ФИО1. вслед за ней направился подменный дежурный дежурной части 3 ОП УМВД России по <адрес> - ФИО6, находящийся в форменном обмундировании, старший лейтенант полиции, назначенный на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 3 отдела полиции (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и Должностных регламентов в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, являясь сотрудником полиции, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся представителем власти.

ФИО6 догнал ФИО1., остановил у входной двери вышеуказанной палатки с надписью <данные изъяты> потребовал от последней проследовать в отдел полиции для административного разбирательства, однако последняя на законное требование ФИО6 проследовать в отдел полиции, ответила отказом.

ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО6 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти, легла на землю и имея умысел применить насилие к сотруднику полиции при исполнении должностных обязанностей, действуя целенаправленно, с приложением силы, из положения лёжа на земле стала наносить удары ногами в различные части тела ФИО6, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, последний применил в отношении ФИО1. физическую силу, поднял её с земли и принудительно доставил в 3 ОП УМВД России по <адрес>

ФИО1., не желая подчиняться законным требованиям ФИО6, вновь применила насилие в отношение представителя власти: в момент водворения ФИО1. в камеру для административно-задержанных последняя вновь улеглась на пол и из положения лежа стала наносить многочисленные удары ногами ФИО6 в различные части тела, таким образом, применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО1. нарушила нормальную деятельность органов власти и их авторитет, причинила ФИО6 ушибы, линейные ссадины правого предплечья, шеи, физическую боль и нравственные страдания.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ей добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевший не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявил, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменила своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ею обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд полагает возможным признать раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку после возбуждения уголовного дела она сообщила обо всех обстоятельствах, в ходе проверки показаний на месте продемонстрировала события преступления, а также приняла меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной. В силу теории уголовного процесса явка с повинной - это добровольное личное обращение к следователю (дознавателю и др.) гражданина с заявлением о совершенном им и неизвестном ранее органам предварительного расследования преступлении совершённого этим лицом. Заявление может быть и о готовящемся преступном деянии (приготовлении или покушении), основные результаты которого еще не наступили. Явка с повинной не может быть по телефону или иным средствам связи.

В настоящем случае, подсудимая была задержана на месте совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё проводились первичные следственные действия по закреплению доказательств, что было очевидно. Явку же с повинной она написала ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ей совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое тяжкое преступление, по которому она отбывала реальное лишение свободы.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (том 1 л.д. 85, 87, 111, 112), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 115, том 2 л.д. 24).

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом учитывается, что в связи с рецидивом преступлений, ей может быть назначено наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный нормой статьи. В данном случае - это лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, иные положительные данные о личности подсудимой, суд назначая ей наказание в виде лишения свободы полагает возможным предоставить шанс на исправление и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. В силу п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие рецидива не препятствует применению данной нормы при простом рецидиве преступлений.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 от максимального наиболее строгого наказания. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывает их при назначении окончательного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, а именно оптические диски с записями, вшитые в дела, подлежат хранению при уголовном деле, свитер, принадлежащий потерпевшему ФИО6 и переданный ему на хранение, подлежит возвращению и распоряжению последним по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 С.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно оптические диски с записями, вшитые в дела, подлежот хранению при уголовном деле, свитер, принадлежащий потерпевшему ФИО6 и переданный ему на хранение, подлежит возвращению и распоряжению последним по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденным право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ