Решение № 2-27/2024 2-525/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-27/2024

Дело № 2-27/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-007029-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 20 февраля 2024 Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что по вине ответчика 02.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Polo были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое во исполнение условий договора в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 68600 рублей. Вышеуказанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность и не предоставил на осмотр транспортное средство, в связи с чем, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельство ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после извещения на осмотр не предоставил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 68600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и госпошлину в размере 2258 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Панинский районный суд (л.д. 83).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 104, 105), сведений о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2111 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № по вине ответчика, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 29-30).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.06.2023 года, было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68600 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО (л.д. 31, 32, 33, 34, 35).

05.06.2023 года был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО7 акт о страховом случае и заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО (л.д. 40-41, 42-43, 44-45).

Платежным поручением № 432833 от 08.06.2023 сумма 68600 рублей переведена ФИО5в счет страхового возмещения по страховому акту (л.д. 46) и платежным поручением 26471 от 22.08.2023 данная сумма переведена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 47).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом правил, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Из материалов дела усматривается, что дата осмотра автомобиля ВАЗ/Lada 2111 государственный регистрационный знак <***> в течение 5 рабочих дней после получения письма ФИО1 (л.д. 48), о чем он извещался посредством почтового отправления (л.д. 54), однако транспортное средство ответчик для осмотра не представил.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что истец возместил стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> в размере 68600 руб. Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору страхования.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2258 рублей, что подтверждается платежным поручением № 226802 от 02.10.2023 года (л.д.8).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 68600 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 2258 рублей, а всего 70858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья