Приговор № 1-27/2017 1-457/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 января 2017 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО6,

участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №Н 010902 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по <адрес> /1, <адрес>, проживавшего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил три кражи, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в <адрес> ФИО4, имея умысел на хищение имущества, подошел к автомобилю марки «Тайота» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 и припаркованному во дворе многоквартирного <адрес>, где имевшейся у него отверткой разбил стекло форточки задней левой двери автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере 17000 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в <адрес> ФИО4, имея умысел на хищение имущества, подошел к автомобилю марки «Oпель Астра» государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному во дворе многоквартирного <адрес>, где имевшейся у него отверткой разбил стекло передней левой двери автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил портмоне, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в размере 16500 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в <адрес> ФИО4, имея умысел на хищение имущества, подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2 и припаркованному во дворе многоквартирного <адрес>, где имевшейся у него отверткой разбил стекло водительской двери автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил портмоне, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в размере 12 долларов США, которые согласно курсу валют ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны 765,53 руб., мобильный телефон марки «ФИО2 2» стоимостью 6594 руб. с сим -картой, на лицевом счете которого имелось 100 руб., а также наручные мужские часы марки «Омакс» стоимостью 1225 руб., а всего на общую сумму 8684 руб. 53 коп., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель прокурор ФИО7 и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ходатайством подсудимого согласны, потерпевшая ФИО3 в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие также высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по эпизодам кражи у ФИО3 и Потерпевший №1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду кражи у Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и одно в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что по всем эпизодам краж ФИО4 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдающего заболеванием сердца и нуждающегося в лечении, мать которого является инвалидом третьей группы с детства, преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных болезнью ребенка, полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 16500 руб., его мать ФИО10 является инвалидом второй группы и нуждается в материальной поддержке.

Суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что они претензий к подсудимому не имеют, а также мнение потерпевшей ФИО3 о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Как личность ФИО4 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого и наличия у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит справедливым назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, при этом, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства: пять дактилопленок, одну дактокарту - хранить в материалах уголовного дела, отвертку и осколки - уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 17000 руб. подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается приведенными выше доказательствами и признается подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Под стражу заключить его немедленно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 17000 рублей в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: пять дактилопленок, одну дактокарту - хранить в материалах уголовного дела, отвертку и осколки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий