Приговор № 1-178/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО16,

защитников Араевой Ю.Ю. и Ворониной Л.А.-адвокатов Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представивших соответственно удостоверения №1288 от 20.08.2012года и №128 от 03.12.2002 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 20.04.2017 годамировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по п.«в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района

г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбывшего (неотбытый срок 156 часов обязательных работ), проживающего по <адрес>

<адрес>, регистрации не имеющего,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16, в период времени с 10.00 часов до 17 часов 41 минуты 02 мая

2018 года,находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** по <адрес>,на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с цельюубийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанёс ФИО2 не менее 23 ударов ножом в область локализации жизненно-важных органов -головы, шеи, грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки, а также правой и левой кистей, кроме того, нанёс своими руками не менее шести ударов по голове, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившуюся развитием острой кровопотери, квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с повреждением серозного и мышечного слоев тонкой кишки, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, а также серозного и мышечного слоев тонкой кишки, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- проникающую в просвет гортани колото-резаную рану подподбородочной области с повреждением щитоподъязычной мембраны, квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- проникающую колото-резаную рану области яремной вырезки, с повреждением трахеи, наружного слоя пищевода и формированием поверхностной насечки на компакте тела 7 шейного позвонка, квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, непроникающие колото-резаные раны подбородочной области с повреждением мягких тканей, сквозную колото-резаную рану левой кисти, слепую колото-резаную рану правой кисти, непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, непроникающие колото-резаные раны передней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, непроникающую колото-резаную рану груди с повреждением мягких тканей, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель;

- ссадины (2) передней поверхности шеи, участки осаднения носа (1), левой орбитальной области (1), ссадины левой щечной области (3), в лобной области (1), правой скуловой области (1), правой щечной области (1), носогубного треугольника (1); кровоподтек и ссадину правой височной области; поверхностную рваную рану правой орбитальной области; поверхностные ушибленные раны (4) и кровоизлияния (4) слизистой нижней губы; поверхностную рваную рану слизистой верхней губы, ссадины передней поверхности груди и передней брюшной стенки (1), передней поверхности правой половины груди и правого подреберья (1), не влекут незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом ФИО16 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку и желал наступления смерти ФИО2Тем самым, ФИО16 убил потерпевшую ФИО2, смерть которой наступила 02.05.2018 на месте происшествия в квартире по <адрес>, от колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимыйФИО16 вину признал и пояснил, что не помнит обстоятельства совершения им преступления, так как распивал спиртные напитки с 1 мая 2018 года, но понимает, что 02.05.2018 года в квартире с ФИО2, с которой они находились в фактических брачных отношениях, они были вдвоем. Он не исключает, что в ходе очередной возникшей ссоры, он нанес ФИО2 не менее двадцати трех ударов ножом в жизненно важные органы, а также не менее шести ударов по лицу, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Кроме него убить ФИО2 никто не мог, так как он с ней в квартире находились наедине. События помнит с того момента, как 2 мая 2018 года он запустил в квартиру ФИО3, которая стала кричать, увидев на полу труп ФИО2. До этого момента он спал, посторонних в квартире не было. Уточнил, что ранее у них с ФИО2 случались конфликты, которые заканчивались драками, он применял к ней физическую силу, за угрозу убийством в отношении ФИО2, он был в 2018 году осужден.Нож, который был изъят из их комнаты, на котором была обнаружена кровь потерпевшей ФИО2 он опознал, как находившийся в их обиходе.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые непосредственными очевидцами преступления не являются, но подтвердили дату, время, место и обстоятельства, при которых им стало известно о совершенном преступлении.

Так ФИО1, пояснила, что ФИО2 была её племянницей. Проживала она совместно с ФИО16 в общежитии. Между ними постоянно происходили ссоры, Лоскутов неоднократно ее избивал, та неоднократно вызывала полицию, однако потом мирилась с подсудимым. 05.05.2018 года ей на сотовый телефон позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что Лоскутов убил ФИО2

ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО16, поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Знает, что Лоскутов проживал совместно с ФИО2, с ней он не общался, но от ФИО16 знал, что они выпивали и дрались между собой. 2мая 2018 года около 10-11 часов заходил к ним в гости, они были в нетрезвом состоянии, там же был сосед по имени <данные изъяты>, все распивали спиртное, никаких конфликтов не было, он выпивал с ними, потом ушел вместе с соседом <данные изъяты> с восьмого этажа общежития к нему в квартиру, где продолжили распитие спиртного. 02.05.2018г. около 18 часов от соседей узнал, что Лоскутов убил ФИО2, сто ему это сообщил, не помнит. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно, к ним в комнату он больше не поднимался.

ФИО7 пояснил, подсудимый - его сосед по общежитию,проживал в квартире вместе с ФИО2, он со своей женой с ними общались, ходилидруг к другу в гости. Их семейную пару может охарактеризовать с положительной стороны. Однако, когда Лоскутов выпивал, он становился агрессивным. Между подсудимым и ФИО2 постоянно возникали различные конфликты, в ходе которых, Лоскутов избивал ФИО2, наносил ей телесные повреждения, она обращалась в полицию, но потом его жалела и прощала. 1 мая 2018 года он был с женой в гостях у подсудимого, там же была ФИО3, позднее пришел сосед ФИО4, все распивали спиртные напитки. Первым шел ФИО4, потом он с женой. Вечером 02.05.2018 годак ним пришла ФИО3 и сообщила, что Лоскутов зарезал ФИО2. Он не поверил, поднялся к их квартире, увидел, что там уже находится полиция. Видел, что подсудимый сидел на диване, а напротив него, на полу посредине комнаты лежала ФИО2 в нижнем белье, без признаков жизни. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно. Уточнил, что в нетрезвом состоянии поведения подсудимого становилось агрессивным, буйным. 1 мая 2018 года во время распития спиртного никаких конфликтов не происходило, ни у ФИО2, ни у подсудимого, он не видел каких-либо телесных повреждений.

ФИО3 пояснила, что была подругой ФИО2, её может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, доброжелательного человека. С её слов она знала, что Лоскутов постоянно её избивал на фоне бытовых ссор, в основном из-за того, что Лоскутов не работал и злоупотреблял алкогольными напитками. 1 мая она была у них в гостях, вмести распивали спиртные напитки. Никаких ссор и конфликтов между ФИО2 и подсудимым до её ухода не было, не было у них и никаких телесных повреждений. Она ушла от них последней, до этого ушли ФИО4 и ФИО7 с женой, которые тоже принимали участие в распитии спиртных напитков. 02.05.2018 года около 15 часов она решила зайти к ФИО2, но в квартиру зайти не смогла, так как дверь была закрыта, она долго стучалась. Дверь открывалась наружу, ручка снаружи отсутствовала, в связи с чем, сама она открыть дверь не могла. Наконец входную дверь ей открыл ключами подсудимый, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Открыв дверь, он пошел и сел на диван. Она заметила, что руки у него были в крови.Пройдя в комнату, она увидела лежащую на ФИО2, та была вся в крови, на её теле имелись резано- колотые раны. Увидев это, она испугалась и побежала к соседу ФИО4, после чего они вызвали скорую помощь и полицию. Лоскутов о произошедшем ничего не пояснял, молча сидел на диване. При разговоре с жителями общежития кто-то ей сказал, что слышал 02.05.2018 в обеденное время крики из комнаты, где проживала ФИО2 и ФИО16, она кричала: «Не трогай меня!».

ФИО9 пояснила, что подсудимый проживал в квартире вместе ФИО2. Она общалась по-соседски с ними. Между ними постоянно возникали различные конфликты, в ходе которых Лоскутов избивал ФИО2, наносил ей телесные повреждения, о чем ей рассказывала ФИО2. 1 мая она с мужем ФИО7 была у них в гостях, распивали спиртные напитки. До их ухода никаких конфликтов не было, телесных повреждений у них она также не видела. 02.05.2018 года к ним домой пришла ФИО3 и сообщила, что Лоскутов убил ФИО2, что долго ей не открывал дверь, а когда открыл, ФИО3 увидела ФИО2 мертвой в крови. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно. Уточнила, что в нетрезвом виде поведение подсудимого менялось, он становился агрессивным.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что они поясняли:

- ФИО4, что проживал в одном общежитии с подсудимым. Знает, что он проживал в квартире вместе с ФИО2Часто во время конфликтов в нетрезвом виде, Лоскутов избивал ФИО2, наносил ей телесные повреждения, она ему об этом рассказывала, он видел у нее следы побоев. ФИО2 обращалась неоднократно в полицию по поводу избиения её ФИО16, потом мирилась с подсудимым. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно. 02.05.2018 года вечером к нему пришла ФИО2 (ФИО3-прим.суда) и рассказала, что обнаружила ФИО2 ее квартире мертвой. После этого он со <данные изъяты> пошел в квартиру ФИО2, стучали во входную дверь, её им открыл подсудимый, который был сильно пьян. Он стал спрашивать у него, что произошло, тот молчал. В квартире кроме ФИО16 и ФИО2 никого не было. Последняя лежала на полу в крови, он видел у нее у нее телесные повреждения в виде колотыхран в области шеи и живота, признаков жизни она не подавала (т.1 л.д.194-197,200-203);

- ФИО6, что подсудимый проживал в квартире вместе с ФИО2 на одном этаже с ней. У них между собой постоянно возникали различные конфликты, в ходе которых, Лоскутов избивал ФИО2, наносил ей телесные повреждения, она неоднократно обращалась по этому поводу в полицию. Подсудимый не работал, злоупотреблял спиртными напитками. 02.05.2018 г. от соседей и сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 убили. Её подруга <данные изъяты> (ФИО3) сказала, что пришла к ним в гости домой, дверь ей открыл Лоскутов, она вошла и увидела на полу мертвую ФИО2 (т.2л.д.10-13);

- ФИО8, что с ФИО2 проживали на одном этаже общежития, общались с ней, поскольку были коллегами по работе. Между ФИО2 и ФИО16 постоянно возникали различные конфликты, в ходе которых, Лоскутов избивал ФИО2, наносил ей телесные повреждения, она на работу часто приходила в синяках. ФИО2 неоднократно вызвала сотрудников полиции по поводу её избиения ФИО16, но затем она его жалела и прощала. 02.05.2018 года около 18-00 часов к ней в дверь постучалась <данные изъяты> - подруга ФИО2(ФИО3) и сказала, чтобы я пошла посмотрела <данные изъяты> мертвая или живая. Она ничего не поняла и пошла в квартиру к ФИО2, там обнаружила ее в зале, лежащей на полу раздетой без нижнего белья, она была мертва. Она стала кричать, что ФИО2 голая и мертвая. После чего Лоскутов встал с дивана и стал одевать на ФИО2 трусы. Считает, что Лоскутов убил ФИО2, так как он постоянно с ней конфликтовал и избивал её, никто другой ей смерти не желал (т.2 л.д.20-23);

- ФИО10, что подсудимый проживал с ФИО2 в квартире, расположенной над его квартирой. Указанных жильцов он может охарактеризовать только с негативной стороны. Между ними постоянно возникали различные конфликты, в ходе которых, Лоскутов избивал ФИО2, наносил ей телесные повреждения. 02.05.2018г ода он видел, что приехали сотрудники полиции, от соседей узнал, что Лоскутов зарезал ФИО2. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно. С утра в этот день он слышал музыку из квартиры ФИО2. Шума от конфликта не было (т.1 л.д.247-250);

- ФИО13 - фельдшер скорой помощи, что 02.05.2018 года находилась на дежурстве. Около 18-00 часов на подстанцию поступил вызов о том, что по <адрес> ножевое ранение. Она в составе бригады прибыла по указанному адресу, там уже были сотрудники полиции. В квартире у дивана посреди комнаты, они обнаружили женщину, которая лежала на полу с множеством колото-резаных ран на теле в области брюшной полости, шеи и лица. Она осмотрела ее, констатировал ее биологическую смерть. В квартире также находились ее сожитель Лоскутов, сидел на диване, руки у него были в крови, так же были видны брызги крови рядом с диваном. Лоскутов говорил, что не убивал девушку, что ничего не помнит, о том, что произошло в квартире. В квартире также находилась соседка, которая рассказала, что ей открыл дверь в квартиру сожитель погибшей, после чего она обнаружила труп ФИО2 и вызвала скорую помощь и полицию (т.2 л.д. 26-30);

- ФИО12 – сотрудник полиции, что 02.05.2018 года в 17 часов 41 минуту в дежурную часть ОП «Кировский» поступило сообщение о том, что по <адрес> совершено убийство, она выехала по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, обнаружила в квартире на полу посреди комнаты около дивана труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. У нее были множественные ножевые ранения в области лица,шеи. В квартире был её сожитель ФИО16, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал что о произошедшем ничего не помнит, так как спал. Однако соседка, вызвавшая скорую помощь, говорила, что он открывал ей дверь, она зашла в квартиру и обнаружила ФИО2, лежащей на полу в бессознательном состоянии, она была вся в крови с многочисленными ранениями. Прибывшая бригада скорой помощи констатировала биологическую смерть ФИО2. О данном происшествии ею был составлен рапорт от 02.05.2018 года (т.2 л.д.38-41).

- ФИО11 – сотрудник уголовного розыска, что 02.05.2018 года получив информацию от оперативного дежурного отдела полиции о том, что по <адрес> совершено убийство, он выехал по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, обнаружил в квартире ФИО16, руки которого были в крови, посреди комнаты около дивана находился труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. У неё было множество ножевых ранений на лице, животе и шее, рядом лежал нож, запачканный кровью. Лоскутов был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего пояснить по существу произошедшего, не мог. Знает, что после доставления его в отдел полиции, он признался в том, что кроме него убить ФИО2 никто не мог.(т.2 л.д.43-46).

Согласно протокола осмотра места происшествия, следует, что 02.05.2018 года в квартире №*** по <адрес>, был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: нож с рукоятью из пластика белого и черного цвета (т.1 л.д.6-14).

Из протоколов выемки (т.1 л.д.234-235) следует, что у медицинского регистратора Бюро СМЭ изъяты футболка черного цвета, футболка женская белого цвета, бюстгалтер из черной ажурной синтетической ткани, трусы «танго» из синтетической ткани голубого цвета–вещи с трупа ФИО2, а из бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты: образец крови трупа ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следует, что причиной смерти ФИО2 явилась колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи (рана №10) с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившаяся развитием острой кровопотери. После получения всех обнаруженных телесных повреждений ФИО2 жила и могла совершать активные действия, в период времени от момента их образования вплоть до момента наступления декомпенсации острой кровопотери (т.1 л.д.57-62).

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что в пятнах на ноже, изъятым с места происшествия, а также левой нижней дверце шкафа, трико из синтетического материала черного цвета футболке женской черного цвета, футболке женской белого цвета, бюстгальтере черного цвета и на трусах “танго” голубого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшейФИО2

Обнаруженная в смывах с входной двери, в смыве с лицевой поверхности телевизора, в пятнах на срезе с покрывала,в смывах с внешней и внутренней поверхности правой и левой рук ФИО16, на срезах с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа ФИО2,представленных на экспертизу обнаружена кровь человека., которая могла произойти от потерпевшейФИО2 (т.1 л.д.83-85,93-95).

Согласно заключению криминалистической экспертизы следует, что раны №1-5 кожного лоскута передней брюшной стенки, раны №8-14, повреждение А кожного лоскута левой переднебоковой поверхности шеи являются колото0резаными, образовались от воздействий плоским колюще-режущим предметом (предметами(), имеющим острие, лезвие и обух с ребрами, левое из которых, вероятно более выражено. По результатам проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключена возможность образования всех перечисленных истинных колото-резаных повреждений от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.63-66,102-108).

Подсудимый признал, что нож, изъятый с места происшествия, использовался им и ФИО2 в домашнем обиходе.

Согласно дактилоскопической экспертизы следует, что с места происшествия были изъяты следы пальцев рук, которые оставлены ФИО16 (т.1 л.д.115-123).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство свидетельствуют способ и орудие убийства – нож, а

также характер, количество телесных повреждений, их локализация -

нанесениеударов в жизненноважные органы человека с большой силой, о

чем свидетельствуютпроникающие ранения опасные для жизни в момент

их нанесения, атакжепредшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.Однако, <данные изъяты>, не лишают ФИО16 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он сохраняет достаточное интеллектуальное развитие, понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, адекватно относится к материалам дела, может достаточно корригировать свое поведение в сложившейся ситуации, активно защищается, выявляя интерес к исходу дела.В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов дела и данных настоящего клинического обследования, ФИО16 <данные изъяты>, в том числе в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют факт употребления спиртного незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер его действий, <данные изъяты>. В настоящее время ФИО16 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания.В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО16 в период инкриминируемого ему деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился (т.1 л.д.43-148).

Таким образом, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения его пределов, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждено и заключением психолога. Заключение экспертов является мотивированным, научно обоснованным и не вызывают сомнений в их достоверности. Данное заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние ФИО16, который вел себя в судебном заседании адекватно. Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО16 в отношении инкриминированного ему деяния, вменяемым.Смерть потерпевшей ФИО2 была причинена умышленно, о чем говорит локализация и количество причиненных ранений, предшествующее поведение подсудимого, который регулярно избивал ФИО2 без видимых причин, о чем поясняли свидетели в ходе судебного заседания. В период времени, когда потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, указанного в заключении СМЭ, которые повлекли наступление смерти, в комнате никого кроме подсудимого и потерпевшей не было, что подтверждается тем, что дверь в комнату была закрыта изнутри, доступ в комнату помимо потерпевшей и подсудимого никто не имел, зайти в комнату самостоятельно было невозможно, поскольку дверь открывалась в коридор, ручка снаружи у двери отсутствовала.

Суд считает, что показания подсудимого о том, что он ничего не помнит, вызваны желанием уменьшить ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд в силу ч.1 п.”а” ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает также качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО16 злоупотреблял спиртными напитками, в таком состоянии неоднократно совершал правонарушения, в таком же состоянии угрожал убийством ФИО2, за что был осужден, преступление по настоящему уголовному делу совершил в состоянии алкогольного опьянения, в быту вел себя отрицательно, состоит на учете в ОП “Кировский” УМВД России по

г.Кемерово как семейный дебошир. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлен как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и, что, он является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, так и то, что обстоятельством, способствовавшим совершению особо тяжкого преступления – умышленного убийства человека, явилось алкогольное опьянение ФИО16 Суд считает, что именно нетрезвое состояние послужило причиной совершения им убийства ФИО2, в подобном состоянии критика поведения виновного лица резко снижается и любой повод может вызвать определенную реакцию, указанное алкогольное опьянение подсудимого способствовало проявлению им агрессии и послужило одним из поводов совершения преступления против личности.

Учитывает при этом суд и выводы амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Возможность совершения убийства в трезвом состоянии, подсудимый отрицал.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований ч.1 п. «б» ст.73 УК РФ условное наказание подсудимому назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде

ограничения свободы, суд не находит, как не усматривает и оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО16 настоящим приговором назначаетсянаказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора, в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника. Из материалов уголовного дела следует, что от услуг защитника в стадии предварительного расследования ФИО16 не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется

Постановлением следователя от 31.05.2018 года за счёт средств федерального бюджета взыскано 6006 рублей в пользу защитника Араевой Ю.Ю. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, осуществляющего защиту ФИО16 по назначению на предварительном следствии (т.2 л.д.150-151). Указанная сумма в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход государства, с чем он согласен.

Отбывание лишения свободы ФИО16 следует определить в соответствии с ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО16

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.04.2017 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.04.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.02.2018 года, с учётом положений п. ”г”ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО16 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 11 лет к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 23.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО16, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.1 п.”а” ст.72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 №186-ФЗ) зачесть в отбытый срок осужденному, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03.05.2018 года по 22.07.2018 года исходя и расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 6006 рублей (шесть тысяч шесть рублей).

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож с клинком из серого металла с рукояткой из пластика белого и черного цвета, дверцу шкафа из древесины серо-коричневого цвета, футболку черного цвета, футболку женская белого цвета, бюстгалтер из черной ажурной синтетической ткани, трусы «танго» из синтетической ткани голубого цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – уничтожить;

-ветровку из синтетической ткани черного цвета, трико из синтетической ткани черного цвета, сотовый телефон марки «Моторолла» в корпусе розового цвета сенсорный, хранящиеся в указанной камере хранения следственного отдела по Кировскому району города Кемерово – вернуть осужденному либо по его письменному заявлению одному из его родственников, а в случае их не востребования через месяц после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2018 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2018 года в отношении ФИО16 изменен.

Исключено из приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание ФИО16 рецидив преступлений, и о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО16 наказание по ст.105 ч.1 УК РФ снижено до

10 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.04.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 28.02.2018 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО16 наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: