Приговор № 1-20/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело №1-20/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием государственного обвинителя Симонова И.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Валеевой З.Х., при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Будучи лицом, лишенным постановлениями мировых судей права управления транспортным средством, а так же лицом, подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение пунктов 2,4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ сел за рулевое колесо автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и начал движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке автодороги, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от <адрес> «Б» по <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и в нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не предоставил его, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.); наличие инвалидности у ребенка и неудовлетворительное состояние его здоровья (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в настоящее время он осуществляет уход за ребенком-инвалидом (дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отбывать наказание в виде обязательных работ не имеет возможности в связи с уходом за ребенком-инвалидом, просит назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ст.47 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, основанием для конфискации имущества, являются два условия: принадлежность транспортного средства осужденному и его использование при совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года № 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который признан вещественным доказательством, является ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отмечает, что само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании подсудимого ФИО1, в том числе в момент совершения инкриминируемого преступления не свидетельствует о его принадлежности ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, по смыслу закона, имущество, используемое обвиняемым при совершении преступления может быть конфисковано только в случае установления факта его принадлежности обвиняемому (на праве личной или долевой собственности с другим лицом), а не факта совместного с другим лицом использования или обслуживания такого имущества в связи с наличием дружественных отношений с этим лицом.

Учитывая, что автомобиль марки Мерседес – Бенц GL 500 4МАТ, государственный регистрационный знак <***>, который использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, принадлежит ФИО4, применяя вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", стоимость вышеуказанного автомобиля как средства совершения преступления в размере 685000 руб. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценку которого участники уголовного судопроизводства, в том числе подсудимый ФИО1, адвокат Валеева З.Х., не оспаривали, подлежит конфискации у ФИО1 путем взыскания в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150000 рублей штрафа в доход государства, с лишением права ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Конфисковать у ФИО1 путем взыскания в доход федерального бюджета денежные средства в размере 685000 руб. - стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованного осужденным ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев