Приговор № 1-512/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-512/2020

Дело № 1-512/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого 19.04.2016г. Жуковским районным судом Брянской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.09.2017г. по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 04.06.2020г.,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом подвергнутым административному наказания, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев, назначенным ему по постановлению Мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 19.07.2018г., вступившего в законную силу 31.07.2018г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 12.02.2019 в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 45 минут, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и желая действовать таким образом, с целью добраться до своего местожительства передвигался по автодороге, проходящей по улице Фрунзе в сторону дома № 11 по улице Физкультурная города Серпухов Московской области, умышленно управляя автомобилем «Porsche Cayenne Turbo» государственный регистрационный <номер> в состоянии алкогольного опьянения, однако в 21 час 45 минут проезжая мимо дома № 12 по улице Фрунзе города Серпухов Московской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

После чего желая скрыть от сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

26.04.2019г. в период времени с 15 часов 40 минут по 19 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился со своим знакомым А., во дворе дома № 3 по улице Павла Радчука города Серпухов Московской области, где они распивали спиртные напитки в компании Ш., Т., О., Г.

Во время распития спиртного между ФИО1 и А., на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого А. подверг избиению ФИО1, нанеся ему удары по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной стенки левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи без смещения отломков с наличием крови в пазухе, что согласно п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которое расценивается как средний вред здоровью.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, желавшего проучить А., за то, что А. подверг ФИО1 избиению, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение телесных повреждений А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия повлекут причинение телесных повреждений А. и желая наступления данных последствий и не желая наступления смерти А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление его смерти, в период времени с 15 часов 40 минут по 19 часов 54 минуты находясь во дворе дома № 3 по улице Павла Радчука города Серпухов Московской области подошел к А. умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес ему не менее 11 ударов руками по голове, шее и верхним конечностям, от чего А. потерял равновесие и упал на спину, при этом ударившись правой теменной областью головы о твердую преобладающую травмирующую поверхность, что не охватывалось умыслом ФИО1

Продолжая совершать противоправные действия ФИО1. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время нанес один удар ногой по лицу А., после чего скрылся с места преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил А. следующие телесные повреждения: открытую непроникающую черепно-мозговую травму: участок внутрикожных кровоизлияний теменной области справа, локально-конструкционный перелом правой теменной и височной кости, распространяющийся на основание черепа в среднюю черепную ямку справа и слева, перелом правой скуловой кости, пятнистые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками нижней поверхности левой височной доли с эрозивным повреждением мягких мозговых оболочек над ними, левостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, которая по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г N 194н. расценивается как тяжкий вред здоровью; кровоподтек и три ссадины лобной области справа, ссадину правой окологлазничной области, кровоподтек и ссадину левой височной области, кровоподтек левой околоушно-жевательной области, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани левой окологлазничной области, две поверхностные линейные раны тыла правой кисти, кровоподтек на передней поверхности шеи слева, по одному кровоподтеку на наружной и внутренней поверхностях правого лучезапястного сустава, кровоподтек тыла правой кисти, три кровоподтека на тыле левой кисти, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г N 194н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате указанных неосторожных действий и преступной небрежности ФИО1, смерть А. наступила 30.04.2019 в 12 часов 24 минуты в стационаре ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» расположенном по адресу: <...>, от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочками и в ткани головного мозга, осложнившейся развитием отека-дислокации головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ткачук Е.С.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, допустил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту регистрации жалоб на поведение подсудимого не поступало, по месту прохождения службы, месту работы характеризуется положительно, награжден грамотами за спортивные достижения.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психолого- психиатрической экспертизы №934 от 11 августа 2020 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, выразившееся в том, что подсудимый занял признательную позицию по делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого и считает необходимым определить данный срок в 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступлений, с учетом того обстоятельства, что данные преступления относятся к небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 04.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела