Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2017 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах ФИО1, МУП «Горнозаводская управляющая компания» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Истец работает в МУП «Горнозаводская управляющая компания» по трудовому договору от 01 августа 2016 г. №. В связи с поступившим от нее заявлением в Невельскую городскую прокуратуру о нарушении ее трудовых прав, в ходе проведенной проверки было установлено, что в данном трудовом договоре отсутствуют сроки выплаты заработной платы, - в нарушение части 2 статьи 57, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на часть 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: возложить на ответчика обязанность по приведению заключенного с истцом трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации путем внесения в него изменений в части установления сроков выплаты заработной платы, оформив указанные изменения в форме приложения к трудовому договору или отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме.

В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3 – 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса.

В судебном заседании прокурор в лице помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № от 01 августа 2016 г., ФИО1 работает в МУП «Горнозаводская управляющая компания» <данные изъяты>.

Согласно пункта 4 трудового договора, на работодателя возложена обязанность по выплате работнику заработной платы в полном размере в установленные сроки.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, в заключенном с истцом трудовом договоре сроки выплаты заработной платы отсутствуют.

Иных локальных нормативных актов, устанавливающих сроки выплаты заработной платы, - ответчиком не представлено.

Возражений от МУП «Горнозаводская управляющая компания» по существу исковых требований, - не поступило.

Изложенное, исходя из положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - свидетельствует о доказанности со стороны прокурора нарушения трудовых прав истца в указанной части.

При этом право прокурора на предъявление данного иска обусловлено положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в целях защиты его нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых отношений.

В силу части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет предъявленные Невельским городским прокурором исковые требования и обязывает ответчика привести заключенный с ФИО1 трудовой договор в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, - путем внесения в него изменений в части установления сроков выплаты заработной платы, оформив указанные изменения в форме приложения к трудовому договору или отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в заявленный срок – в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Горнозаводская управляющая компания» привести заключенный с ФИО1 трудовой договор в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, путем внесения в него изменений в части установления сроков выплаты заработной платы, оформив указанные изменения в форме приложения к трудовому договору или отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, - в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горнозаводская управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня