Решение № 12-250/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 12-250/2026

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

78RS0015-01-2025-017639-65

Дело № 12-250/2026


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург 14 мая 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление Комитета по транспорту № 0321695310125121000061929 от 10.12.2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


10.12.2025 года ФИО1 на основании постановления № 0321695310125121000061929 Комитета по транспорту привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12.11.2025 года в 11:00:55 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским пр-м и ул. Заречной, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся ФИО1

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, направил жалобу, мотивируя её тем, что закон не нарушал, постановление не содержит состав правонарушения, ущерба, вынесением постановления нарушены права на презумпцию невиновности и рассмотрение дела в суде.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Как следует из постановления 12.11.2025 года в 11:00:55 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским пр-м и ул. Заречной, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СИМ Пульсар", заводской номер СИМПА-0325-18812, со сроком действия поверки до 25.02.2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видео-съемки СИМ «Пульсар», сомнений не вызывает.

Представленные в материалах дела копии документов, в том числе: свидетельство о поверке, технические документы СИМ «ПУЛЬСАР» подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Согласно руководству по эксплуатации СИМ «Пульсар» имеет функцию фото-фиксации нарушений ПДД, выполняется полностью в автоматическом режиме.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, <...> между Толубеевским пр-м и ул. Заречной, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» (л.д. 52).

Автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен 12.11.2025 года в 11:00:55 в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление Комитета по транспорту № 0321695310125121000061929 от 10.12.2025 года о признании ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина



Суд:

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Мамина Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ