Решение № 12-250/2026 7-1200/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-250/2026

Дело № 7-1200/2026

(в районном суде № 12-250/2026) судья Малышева А.И.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. ., рассмотрев 20 апреля 2026 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Е. , <дата>, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. от 20 сентября 2023 года, Е. . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Е. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением от 09 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е. – без удовлетворения.

Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Е. . обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 29 января 2026 года, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, судьей районного суда не проверен факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.1-3 т.2).

Е. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что копия решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес Е. . и вручена электронно 09 октября 2023 года (л.д.85 т.1).

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на постановление и решение должностных лиц является 19 октября 2023 года, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения должностного лица).

Жалоба на постановление и решение должностных лиц подана Е. в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга 01 ноября 2023 года, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д. 1 т.1).

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления и решения должностных лиц, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления и решения должностных лиц достоверно установлены судьей районного суда на основании представленных материалов дела.

Сведений об уважительных причинах значительного пропуска срока обжалования не приложено и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

По настоящему делу судьей районного суда не установлен факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления и решения по жалобе на постановление должностных лиц в электронном виде Е.

Доводы о том, что Е. получила только информацию в личном кабинете Портала государственных услуг о вынесении решения и не давала согласие на получение писем в электронном виде, являются несостоятельными, поскольку все зарегистрированные в системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг начинают получать постановления (решения) в личный кабинет, постановления (решения) считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления; в случае, если адресату в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступали электронные уведомления, это означает, что у адресата была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

В рассматриваемом случае копия решения должностного лица по жалобе на постановление, направленная в форме электронного документа, доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Таким образом, указание Е. на то, что она не давала согласия на получение постановлений исключительно в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" не свидетельствует о необходимости преобразования постановления (решения) в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществления его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Сама возможность доставки постановления (решения) в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Кроме того, Е. в жалобе подтверждено получение постановления должностного лица посредством портала государственных услуг, которое она обжаловала вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки. Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке Е. копии решения по жалобе на постановление и свидетельствует о том, что Е. зарегистрирована в системе идентификации и аутентификации портала Госуслуг и дала согласие на получение писем в электронном виде. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что в настоящем случае имелись условия, предусмотренные пунктом 12 Правил, для направления почтового отправления на бумажном носителе, не имеется. Сведений о том, что адресат воспользовался предусмотренным пунктом 13 Правил правом отказаться от получения постановлений посредством единого портала, не представлено.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что копия решения по жалобе на постановление, направлена электронным письмом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений, утвержденными действующим в рассматриваемый период постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947, вручена адресату 09 октября 2023 года (л.д.85 т.1).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Е. права на обжалование процессуального акта. Вручение копии решения создавало реальную возможность его обжалования в установленный срок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По настоящему делу жалоба на постановление подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и оснований для признания его пропущенным по уважительным причинам не имеется

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, не усматривается.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная судом во вводной части определения суда описка в указании года вынесения: вместо «29 января 2026 года» указано «29 января 2025 года», подлежит исправлению в порядке ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ. Дата вынесения определения подтверждена материалами дела.

Кроме того, жалоба на определение судьи районного суда содержит требование о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц, которое не подлежит рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда в рамках производства по жалобе на определение судьи районного суда, так как исходя из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления (решения) должностных лиц относится к компетенции судебной инстанции, уполномоченной на рассмотрение жалобы на указанное постановление, то есть судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2026 года об отказе восстановления срока обжалования решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 октября 2023 года, постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. . №... от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. , -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исправить опечатку, допущенную в определении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, считать дату вынесения 29 января 2026 года, вместо 29 января 2025 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 октября 2023 года, постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. №... от 20 сентября 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева