Апелляционное постановление № 22К-5054/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 3/1-53/2024

Судья Казакова А.В. Дело № 22К-5054/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю.,

обвиняемого П1.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2024 года, которым ходатайство следователя удовлетворено,

П1., родившемуся ** года в г. ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 20 октября 2024 года;

в удовлетворении ходатайства П1. и защитника Черепанова-Севастополева Д.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав выступления обвиняемого П1. и адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело № **, возбужденное 21 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 августа 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан П1., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Р. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении П1. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов-Севастополев Д.Ю. считает постановление суда немотивированным, указывает, что вывод суда о возможности П1. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. После дачи П1. объяснений 4 августа 2024 года по обстоятельствам дела, он не был задержан, 21 августа 2024 года самостоятельно явился по вызову в отдел полиции на допрос по факту совершения им преступления, однако в отношении П1. был составлен протокол о задержании. П1. проживает с бабушкой П2., работает на стройке, имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей, от следствия и суда скрываться не намерен. В ходе судебного заседания не найдено убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к П1. иной меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать П1. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Судом при разрешении вопроса о мере пресечения указанные требования закона учтены.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности П1. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

П1. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официально не трудоустроен, соответственно, постоянного источника дохода не имеет, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей при административном надзоре. Данные обстоятельства дают основания полагать, что П1. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, установив основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе указанные в жалобе данные о личности П1., и на данном этапе предварительного расследования не нашел оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что П1. явился в отдел полиции самостоятельно, а также согласие бабушки П2. на возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по месту ее проживания, намерение П1. возместить причиненный ущерб не опровергают выводов суда, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и предупреждения совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, избирая в отношении П1. меру пресечения на 1 месяц 28 суток, не учел, что с учетом задержания обвиняемого 21 августа 2024 года последним днем содержания обвиняемого под стражей в таком случае будет 18 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2024 года в отношении П1. изменить:

считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу П1. на 1 месяц 28 суток, то есть до 19 октября 2024 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.