Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-784/2020

№ 2-784/2020

91RS0011-01-2020-001320-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газиева Энвера к ФИО2, администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о призании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2000 году истец приобрел у ФИО4 спорное домовладение и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным.

Не согласная с заявленными требованиями, ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что является дочерью и единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За два года до смерти ответчик перевезла мать по месту своего жительства. Перед отъездом ФИО4 разрешила истцу жить в доме, дом не продавала и не имела такого намерения.

По мнению ответчика, на дату предъявления искового заявления, срок, по истечении которого может быть заявлено требование о признании права собственности по давности владения, не истек, поскольку предполагаемое владение спорным домовладением истец осуществлял с даты смерти ФИО4 , то есть на протяжении десяти лет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что с разрешения ФИО4 в 2000 году вселился в спорное домовладение вместе с супругой. Истец приобрел домовладение у ФИО4 , документально сделка по приобретению недвижимости не оформлялась. В 2008 году ФИО4 уехала проживать к дочери ФИО2

Ответчик и её представитель возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что по данным филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> имущественные права на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО4 .

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ФИО4 приняла её дочь ФИО2 путем подачи заявления о принятии наследства по закону.

Выступая с настоящими исковыми требованиями, доводы истца сводятся к наличию правовых оснований для признания за ним права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении двадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным.

В подтверждение своих доводов истцом представлены акт обследования жилищных условий от 07 августа 2019 года, из которого следует, что с 2000 года ФИО1 проживает в домовладении, и квитанции об оплате за пользование коммунальными услугами за период с 2014 по 2020 годы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 235 ГК Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определённых действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

При этом не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае вещь не становится собственностью, владение осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО4 приходилась матерью его покойной супруги. Истец вселился в спорное домовладение с разрешения ФИО4 и проживал в доме вместе с ней до 2008 года. В 2008 году ФИО4 переехала для проживания по месту жительства дочери ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что в период с 2000 года по 2008 год ФИО1 проживал в домовладении, принадлежащем ФИО4 , по договору безвозмездного пользования имуществом, заключенному в устной форме.

Из чего суд делает вывод, что истцом неверно определен период добросовестного владения спорным имуществом, поскольку доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО4 от своего права на принадлежащее ей имущество в период с 2000 года по 2008 год, отсутствуют.

Не представлены суду и доказательства, подтверждающие приобретение ФИО1 домовладения по гражданско-правовой сделке.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Газиева Энвера к ФИО2, администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 13 ноября 2020 года