Приговор № 1-409/2019 1-50/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-409/2019Печорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-50/2020 (1-409/2019) 11RS0004-01-2019-003291-69 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора 21 января 2020 года Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чичагова И.Г., при секретаре Астафуровой И.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Кузина А.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Куличева Д.А., представившего удостоверение № 11/626 и ордер № 410, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республик Коми от 13 сентября 2013 года № 5-1116/2013 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 27.09.2013 года), то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, (в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начал истекать с 02.12.2019 года с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения), достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 29.09.2019 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки **** государственный регистрационный знак **** осуществив движение на нем по проезжей части в районе ********** где был остановлен, после чего задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России **** и на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения категорически отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции 21.01.2016 года о том, что «Водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, не состоит на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Исполнение приговора и контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: судья И.Г. Чичагов Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Чичагов Игорь Гениевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |