Приговор № 1-130/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №1-130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 18 июля 2018 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бережнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 получила взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (четыре эпизода), а также совершила служебный подлог из корыстной заинтересованности (два эпизода).

Эти преступления совершены ФИО1 в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого ректором <данные изъяты> ФИО4, с указанного числа переведена на должность <данные изъяты>.

В силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утверждённой ректором <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведёт научно- исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); ведёт все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; руководит, контролирует и направляет деятельность научно-студенческого общества; осуществляет контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; создаёт условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; участвует в разработке образовательной программы образовательного учреждения; разрабатывает рабочие программы по курируемым курсам; принимает участие в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности; участвует в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, включая международные; разрабатывает методическое обеспечение курируемых дисциплин; принимает участие в повышении квалификации начинающих преподавателей, в овладении ими преподавательского мастерства и профессиональных качеств, оказывает им методическую помощь, организует и планирует самостоятельную работу студентов, преимущественно магистров; организует и занимается профессиональной ориентацией школьников по специализации кафедры.

Согласно Положения «Нормы времени для расчёта учебной работы и основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом», утверждённого ректором <данные изъяты>, к учебной работе преподавателя ФИО1 относилось, в том числе проведение всех видов аудиторных учебных занятий (лекций, семинаров, практических занятий), проведение текущих консультаций по учебной дисциплине, консультаций перед экзаменом, консультаций по программам ДПО, а также проведение контрольных и аттестационных мероприятий (зачётов и экзаменов).

Как преподаватель ФИО1 в соответствии с распределением учебной нагрузки для штатного профессорско-преподавательского состава на 2016-2017 учебный год, утверждённым заместителем директора <данные изъяты>» организовывала и проводила учебные занятия, осуществляла приём зачётов и экзаменов по дисциплине <данные изъяты> у студентов группы № в соответствии с положением «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов <данные изъяты>, утверждённым ректором <данные изъяты> В связи с наличием полномочий по принятию зачётов и экзаменов по вышеуказанной дисциплине ФИО1 выполняла организационно-распорядительные функции в федеральном государственном образовательном учреждении, заключающиеся в проверке и оценке знаний студентов по соответствующей учебной дисциплине, подписании экзаменационных (зачётных) ведомостей и зачётных книжек студентов (удостоверении факта принятия зачёта, оценки уровня знаний), то есть являлась должностным лицом.

В период обучения, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов студентка группы № Свидетель №1 обратилась к Свидетель №3, дело в отношении которого прекращено, являющемуся знакомым ФИО1, с просьбой договориться с последней о постановке экзамена ей и Свидетель №2 по дисциплине <данные изъяты> без фактической его сдачи за денежное вознаграждение в виде взятки, на что Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут Свидетель №1 в холле первого этажа корпуса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передала Свидетель №3 1 500 рублей за себя и 1 500 рублей за ФИО5 для передачи ФИО1 за сдачу экзамена по дисциплине «<данные изъяты> без фактической проверки уровня знаний последних.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ФИО1 обратился её знакомый Свидетель №3 с предложением о передаче ей денежных средств в качестве взяток через него, как посредника, для проставления экзамена студентам группы № <данные изъяты>» Свидетель №1 и Свидетель №2 без фактической его сдачи.

ФИО1, осознавая, что в силу своего должностного положения будет принимать экзамен у Свидетель №1 и Свидетель №2 по вышеуказанной дисциплине, решила получить незаконные денежные вознаграждения. Реализуя задуманное, она сообщила Свидетель №3, что поставит Свидетель №1 и Свидетель №2 экзамен за взятки в виде денежного вознаграждения в размере 1 500 рублей от каждой студентки, на что последний согласился.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в кабинете №, расположенном на № этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесла ложные сведения о якобы успешной сдаче экзамена в зачётные книжки Свидетель №1 и Свидетель №2, а также в индивидуальные экзаменационные листы, являющиеся официальными документами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в помещении кабинета № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно получила через посредника Свидетель №3 в качестве взяток денежные средства за экзамен по дисциплине <данные изъяты> без фактической его сдачи Свидетель №1 и Свидетель №2 по 1500 рублей с каждой, а именно за ранее внесённые заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче экзамена в зачётные книжки и индивидуальные экзаменационные листы, являющиеся официальными документами, так как подтверждают уровень знаний студентов по учебным дисциплинам и дают право в дальнейшем на получение диплома о высшем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов студентка группы № Свидетель №1 обратилась к Свидетель №3, который является знакомым ФИО1 с просьбой договориться с последней о постановке зачёта ей и Свидетель №2 по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической его сдачи за денежное вознаграждение в виде взятки, на что Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 в холле первого этажа корпуса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передали Свидетель №3 3 750 рублей за Свидетель №1 и 3 750 рублей за ФИО5 для передачи ФИО1 за сдачу зачёта по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической проверки уровня знаний последних.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ФИО1 обратился её знакомый Свидетель №3 с предложением о передаче ей денежных средств в качестве взяток через него, как посредника, для проставления зачёта студентам группы № <данные изъяты>» ФИО6 и Свидетель №2 без фактической его сдачи.

ФИО1, осознавая, что в силу своего должностного положения будет принимать зачёт у Свидетель №1 и Свидетель №2 по данной дисциплине, решила получить незаконные денежные вознаграждения, реализуя который она сообщила Свидетель №3, что поставит Свидетель №1 и Свидетель №2 зачёт за взятки в виде денежного вознаграждения в размере 3 750 рублей от каждой студентки, на что последний согласился.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взяток, ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов в кабинете №, расположенном на 1 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесла ложные сведения о якобы успешной сдаче зачёта в зачётные книжки Свидетель №1 и Свидетель №2, а также в зачётную ведомость группы №, являющиеся официальными документами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1 в помещении кабинета № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взяток, действуя с корыстной целью, незаконно получила через посредника Свидетель №3 в качестве взяток за зачёт по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической его сдачи Свидетель №1 и Свидетель №2 по 3750 с каждой, а именно за ранее внесённые заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче зачёта в зачётные книжки и зачётную ведомость группы №, являющиеся официальными документами, так как подтверждают уровень знаний студентов по учебным дисциплинам и дают право в дальнейшем на получение диплома о высшем образовании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Государственный обвинитель и защитник подсудимой заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования по фактам получения взяток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 и Свидетель №1 квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателей.

Давая в этой части правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного ей обвинения, а также позиции государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия ФИО1 по получению взяток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 и Свидетель №1 на четыре эпизода ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимой обвинения следует, что она получила от каждого из указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по 3750 рублей за успешную сдачу ими экзамена и выставление зачёта соответственно без фактической проверки знаний студентов, о чем ранее в интересах каждого из взяткодателей выставила зачет и внесла отметку об успешной сдаче экзамена в зачетные книжки, а также в зачетную ведомость и экзаменационные листы.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Поскольку ФИО1 совершались отдельные действия в интересах каждого из взяткодателей, выразившиеся в проставлении студентам зачета или оценки об успешной сдаче экзамена, которые не были связаны между собой, действия подсудимой образуют совокупность преступлений, а не единое продолжаемое преступление, несмотря на одновременное получение взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 и Свидетель №1

Кроме того из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что от Свидетель №2 и Свидетель №1 она получила взятки в размере 1 500 рублей и 3750 рублей от каждого через посредника.

Поскольку указанные размеры взяток не превышают 10 000 рублей, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», действия ФИО1 государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать с части 3 статьи 290 УК РФ на четыре эпизода части 1 статьи 291.2 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1) – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2) – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1) – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2) – как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст.292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности;

- по ч.1 ст.292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых, в том числе, сообщила о способе совершения преступлений, что способствовало расследованию уголовного дела, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимой ФИО1 возможно при назначении наказания с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа без применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые связаны с осуществлением педагогической деятельности, а также данных о её личности, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься педагогической деятельностью, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения данного права.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационная ведомость <данные изъяты> группы №; экзаменационная ведомость <данные изъяты> группы №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> - передать в <данные изъяты>»; зачётную книжку № на имя Свидетель №2; зачётную книжку № на имя Свидетель №1, переданные под сохранные расписки владельцам, – оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1) в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2) в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей,

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационная ведомость <данные изъяты> группы №; экзаменационная ведомость Волгоградского <данные изъяты> группы №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес> - передать в <данные изъяты>»; зачётную книжку № на имя Свидетель №2; зачётную книжку № на имя Свидетель №1, переданные под сохранные расписки владельцам, – оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья