Приговор № 1-274/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 ноября 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 250022),

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 248151),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее полное образование, в браке не состоящего, работающего продавцом-кассиром в магазине «Метрополис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному сараю, где ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, через входную дверь незаконно проник в помещение сарая, а ФИО2 остался снаружи. Находясь в сарае, ФИО1 обнаружил и с помощью имеющегося у него ножа умертвил принадлежащих Потерпевший №1 пять куриц стоимостью 500 рублей каждая и петуха стоимостью 700 рублей, и передал их ФИО2, который, в свою очередь, сложил их в имеющийся у него пакет. После чего с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Они же группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному сараю, где ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, через входную дверь незаконно проник в помещение сарая, а ФИО2 остался снаружи. Находясь в сарае, ФИО1 обнаружил принадлежащих Потерпевший №1 курицу стоимостью 500 рублей и петуха стоимостью 700 рублей, которых намеревался в дальнейшем передать ФИО2 Далее ФИО1 с помощью имеющегося у него ножа умертвил петуха. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены Потерпевший №1, и они, осознавая это, по независящим от них причинам не смогли довести преступление до конца. В случае доведения преступления до конца ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитниками ходатайство подсудимых поддержано.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого:

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, их здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 имеет место жительства, не судим, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Подсудимый ФИО2 имеет место жительства, не судим, в браке не состоит, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд, руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает их активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание виновности и раскаяние в содеянном.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 и ФИО2 преступных деяний нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний и обстоятельств их совершения, отягчающим наказание обстоятельством за совершение каждого преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 и ФИО2 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение их во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд с учетом изложенного полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В течении установленного судом испытательного срока осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым использовать принцип частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из преступлений.

Суд не находит оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимых, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, на лицо, причинившее вред, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 3 200 рублей, подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- за преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 каждому окончательное наказание в виде 2 (двух) дет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- тушку петуха, переданную потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 3 200 (Три тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Балакин