Приговор № 1-311/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-311/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-000570-47

пр-во №1-311/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 29 мая 2020г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Смирнова Ю.Ф., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

10 июня 2019г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 01 месяц,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж чужого имущества в г. Череповце, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14.36 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кассовой зоне магазина «< >», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для находившегося за кассой продавца - кассира Г., открыто похитил с установленной в вышеуказанной зоне магазина кассовой ленты бутылку виски «Билл Маклин», 40 %, объемом 0,7 л. стоимостью 449 руб. 10 коп., с которой вышел из помещения магазина и игнорируя законные требования Г., которая выбежав из магазина за ФИО2, стала преследовать того и требовала вернуть похищенное, с места происшествия скрылся и распорядился им в последствие по своему усмотрению, чем причинил ООО «< >» материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Смирнов Ю.Ф., представитель потерпевшего ООО «< >» - Д. (л.д. 158), представитель государственного обвинения Семенцева Н.А. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < > а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 25), < > добровольное принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.21, 7.27 ч. 2 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1, который < > ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, совершил преступление по настоящему делу спустя незначительный период времени после его осуждения и в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., при этом отбывая наказание по вышеуказанному приговору, допускал нарушения порядка отбытия наказания, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, и после продления испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, как и невозможно сохранение ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, в соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг., и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, о чем судом указывалось выше, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что отбытие им наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, не имеет регистрации на территории РФ, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «< >» Д. на сумму 449 руб. 10 коп. (л.д. 86), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2019г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 01 года лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2019г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск ООО «< >» и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 449 руб. 10 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > И.В. Соколова

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-000570-47

производство №1-311/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области

03.08.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда от 29.05.2020 года в отношении Николаевского АМ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.