Приговор № 1-96/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Захарцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С К В О Р Ц О В А Е. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 10 сентября 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 30 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на момент заключения под стражу работавшего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине июля 2018 года не позднее 16 часов, находясь на пересечении ул.Перфильева и ул.Свободы в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Л.В.А. и находившийся по месту жительства последнего - в <адрес>. С этой корыстной целью ФИО1 проследовал на территорию указанного домовладения, проникнув, путем преодоления забора, во двор. Далее, он через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, где, действуя тайно, воспользовавшись тем, что жильцы спят, прошел в спальную комнату и похитил лежавший на тумбочке искомый сотовый телефон «Дигма» стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с установленной в нем сим-картой оператора сотовый связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

Завладев названным, подсудимый покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Л.В.А. был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего (выраженного в заявлении, представленном в суд) и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и ведущий антиобщественный образ жизни (л.д.124), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.120).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за преступление аналогичной категории к реальному лишению свободы по приговору от 10 сентября 2015 года.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив в действиях подсудимого является опасным.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия опасного рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом необходимо учесть, что по месту отбывания прежнего наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, однако это не порождало уверенности в не совершении им в дальнейшем нового преступления (л.д.117).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Приходя к выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд принимает суд во внимание следующее.

Так из материалов дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что кражу он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Алкоголизация ФИО1, по его же собственным пояснениям, явилась определяющим критерием, повлиявшим на его поведение, понизив возможность критической оценки действий и способствуя формированию преступного умысла, то есть между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным преступлением усматривается взаимосвязь.

Учитывает суд и характеристику личности подсудимого, как злоупотребляющего спиртным, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, а предыдущие преступления им совершались в нетрезвом виде с целью раздобыть деньги на покупку спиртного.

Таким образом, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом требованийч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, опасный рецидив влечет невозможность условного осуждения ФИО1.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16-17), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение с его стороны имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде принесения публичного извинения в судебном заседании, состояние здоровья и то, что стоимость похищенного довольно невелика.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 тяжкое преступление было не первым в его жизни, оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, нет оснований и для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1, совершившему преступление до вынесения приговора от 30 июля 2018 года, следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, совершивший преступление в условиях рецидива и ранее отбывавший лишение свободы, должен в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее уже осужден к реальному лишению свободы и отбывает наказание, необходимости в избрании ему меры пресечения по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

По положениям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2018 года: с 30 июля по 20 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Дигма» с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 410 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 15 января 2019 года.