Приговор № 01-0221/2025 1-221/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 01-0221/2025




Дело № 1-221/2025


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 4285 и ордер № 30 от 5 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в адрес «СТАРТ-54» в должности приемщика склада, холостого, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, 22, 23, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), то есть незаконно владея с неустановленного времени, но не позднее 02 часов 30 минут 31.01.2025 г., веществом массой 1,19 г, которое согласно заключению эксперта № 469 от 18.02.2025 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее постановление Правительства РФ № 681) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) (далее постановление Правительства РФ № 1002) образует значительный размер, которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в полиэтиленовом свертке, когда примерно в 02 часа 30 минут ФИО2 был остановлен по адресу: адрес, д. 46/1 инспектором ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, после чего 31.01.2025 г. в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часов 15 минут по адресу: адрес, д. 46/1, в ходе личного досмотра фио, у последнего из правого бокового кармана надетой на нем куртки был изъят из незаконного оборота полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 469 от 18.02.2025 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 образует значительный размер.

Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела подсудимому было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его заявление. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1-2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное подсудимому обвинение.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В ходе дознания подсудимому была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости в результате одновременного употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания, F 19.2-шифр по МКБ 10), о чем свидетельствуют данные анамнеза и сведения, полученные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании – по длительным и систематическом (с немедицинской целью) употребления наркотических средств групп каннабиса и стимуляторов со сформировавшейся психофизической зависимостью от наркотических веществ в виде влечения и повышения толерантности к психоактивным веществам, сформированного наркотического абститентного синдрома, характерных изменений личности в результате употребления психоактивных веществ (лабильность эмоциональных реакций, некоторую поверхность, облегченность суждений, конкретное мышление). указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого он подозревается. В период деяния, в отношении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может, как мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) в настоящее время у фио не обнаруживается, в лечении не нуждается. С учетом наличия у фио клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; абсолютных противопоказаний не обнаруживает. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «Наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 94-98).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, положительные характеристики, то обстоятельство, что он является членом многодетной семьи, наличие у него на иждивении престарелых родителей, бабки, в том числе несовершеннолетнего брата и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также принимая во внимание, что данных, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом выводов экспертизы, проведённой в отношении фио, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения данную меру пресечения, а потом отменить.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, так как они имеют доказательственное значение по этому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на фио возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), по вступлению приговора в законную силу надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Ильин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ