Приговор № 1-11/2025 1-209/2023 1-49/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025 (1-49/2024; 1-209/2023)

УИД 42RS0041-01-2023-001595-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 18 февраля 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Осинники Кемеровской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение ... от 06.03.2019, ордер по назначению,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, в/о, регистрации не имеющего, проживающего зарегистрированного ..., судимого:

- 01.02.2021 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, 06.12.2022 освобожден ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01.08.2023 по 20.08.2023, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечерне время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на .... Проходя мимо незапертой калитки ... ... у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества с территории данного дома. В осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во двор указанного дома, осмотрел незапертый сарай, однако ценного имущества в нем не оказалось, после чего прошел ко второму сараю, дверь которого была заперта на навесной замок. Сорвав руками одну проушину крепления замка, ФИО1 проник в помещение сарая, используемого Потерпевший №1 для хранения имущества, т.е. незаконно проник в хранилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 тайно похитил электропилу «Huter» ELS -2000P в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 5000 руб., бензотриммер «Denzel» 52 см3 DTS-52S в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6000 руб., топор с деревянной рукояткой, стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27.09.2023 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки в коридоре сотовый телефон Tecno 2023 Go Spark NFC стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность по обоим инкриминируемым деяниям подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания на обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказания по обоим преступлениям обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом ... не находится (л.д.169, 171, 172), временно работает без трудоустройства, не состоит в браке, судим на момент совершения обоих преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении, со слов подсудимого, несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной по преступлению по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л/д 16), а также по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по способу изъятия и обращения в свою пользу похищенного имущества (л/д 71), полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых последовательных показаний, в том числе по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что способствовало возврату похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2, а также по преступлению по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при проверки показаний на месте.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по обоим преступлениям установлен простой рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям и находит, что основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям отсутствуют.

Наказание ФИО1 по обоим преступлениям следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд по обоим преступлениям не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по обоим преступлениям ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено, как не установлено обстоятельств применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его стремление исправиться, а также влияние наказания на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 12 000 руб. в пользу Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробка от электропилы «Huter» ELS, коробка от бензотримера «Denzel» 52 см3 DTS-52S, документы от электропилы «Denzel» 52 см3 DTS-52S, документы от бензотримера «Denzel» 52 см3 DTS-52S возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство: сотовый телефон Tecno 2023 Go Spark NFC, коробка от сотового телефона Tecno 2023 Go Spark NFC возвращены потерпевшему Потерпевший №2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова